Решение № 7073 от 18.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15556/2011 г.

Решение № 7073 от 18.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15556/2011 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 529 от 26.10.2011 г., постановено по адм. д. № 501/2011 г. Административен съд гр. Пазарджик е отменил Мотивирано решение № 13 от 27.05.2011 г. на изпълняващия длъжността директор на РУ"СО" гр. Пазарджик, с което е оставена без уважение жалбата на Ангел Георгиев Влахов срещу разпореждане № ПР-200 от 16.03.2011 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Изпратил е преписката на длъжностното лице по пенсионното осигуряване за произнасяне по заявление вх. № МП-33909 от 14.12.2010 г. на Ангел Влахов от 8.02.2010 г. при спазване на указанията, дадени в мотивите на това решение. Осъдил е РУ"СО" Пазарджик да заплати на Ангел Георгиев Влахов от гр. Брацигово сумата 260 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от и. д. директора на РУ"СО" гр. Пазарджик с оплакване за неправилност, като постановено в нарушение на материалноправната норма на чл. 104 от КСО и на процесуалните разпоредби - недопустимост на свидетелски показания. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок, от надлежна страна и допустима, по същество за неоснователна. Предмет на производството пред първоинстанционният съд е Мотивирано решение № 13 от 27.05.2011 г. на изпълняващия длъжността директор на РУ"СО" гр. Пазарджик, с което е оставена без уважение жалбата на Ангел Георгиев Влахов срещу разпореждане № ПР-200 от 16.03.2011 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, съдържащо отказ за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО поради неизпълнение на условието за сбор от 100 точки от осигурителен стаж и възраст. Административният орган е приел, че за спорния период от 25.01.1080 г. до 1.04.1984 г. и от 29.07.1987 г. до 26.12.1994 г., в който Влахов е работил като "инжектьор" на подземен тунел в обект "Огняново" и "Павец Чаира", положеният труд следва да бъде превърнат към трета категория при условията на чл. 104, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване. За да отмени оспорените административни актове и върне преписката за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания, съдът е приел, че длъжността "инжектьор" на подземен тунел в обект "Огняново" и "Павец Чаира" отговарят на изискванията на чл. 104, ал. 3 от КСО, положен при условията на чл. 104, ал. 3 от КСО. Според текста на цитираната норма - за работниците, инженерно- техническите специалисти и ръководните служители до ръководител на участък включително, заети на работа под земята в подземните рудници, в подземните геологопроучвателни и хидротехнически обекти, в тунелното и подземното минно строителство една година осигурителен стаж от първа категория се зачита за три години осигурителен стаж от трета категория. Правните доводи на съда за прилагане нормата на чл. 104, ал. 3 от КСО се основава на приетите по делото писмени доказателства и показанията на допуснатите до разпит свидетели Иван Златанов, Атанас Пенев и Георги Соколов. Неоснователно е възражението в касационната жалба за недопустимост на свидетелски показания, тъй като не се касаело за изгубени или унищожени документи, изчерпателно посочени в чл. 40, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС). В мотивите на обжалваното решение са обсъдени приетите по делото писмени доказателства, а свидетелските показания не оборват установени в тях данни, за да се считат за недопустими по смисъла на чл. 163, ал. 1, т. 2 от ГПК, във връзка с чл. 40, ал. 1 от НПОС и чл. 144 от АПК. Чрез допускане на свидетели, съдът е доизяснил мястото и условията на полагане на труд - под земята, на километър и половина навътре в тунелите. Съдът правилно е приел, че критерият, възприет от законодателя за прилагане разпоредбата на чл. 104, ал. 3 от КСО е заетостта на работа под земята, в случая меродавно е полагането на труд от Влахов в подземното тунелно строителство, а не включването в списъчен състав на участъкова структура. С оглед на така установените обстоятелства АС-Пазарджик обосновано е приел, че спорният осигурителен стаж следва да се счита за положен при условията на чл. 104, ал. 3 от КСО. Процесните административни актове, с които на Влахов е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО по съображение за неизпълнение на условието за сбор от 100 точки, са издадени в нарушение на материалноправните изисквания за законосъобразност. Като ги е отменил и е върнал преписката за ново произнасяне по заявление вх. № МП-33909 от 14.12.2010 г. на Ангел Влахов, съдът е постановил правилно и обосновано решение. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното съдебно решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,