Решение № 1609 от 6.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7388/2017 г.

Решение № 1609 от 6.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7388/2017 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението"-София, подадена против решение № 728 от 26.04.2017 г., постановено по адм. д. № 3215/2015 г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на Т. Тотев е отменена издадена от касатора заповед рег. 1983 к-1336/13.10.2015 г. за налагане на дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответника –Т. Тотев, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Установява се по делото, че ответника по касация комисар Т. Тотев към датата на издаване на оспорваната заповед е заемал длъжността - директор на Регионална дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението"/РДПБЗН/Варна. С оспорената заповед Тотев е санкциониран за това, че в качеството си на директор на РДПБЗН-Варна, при запознаване с първоначалните данни за извършено нарушение на служебната дисциплина от главен инспектор И. Докторов- началник на Трета РСПБЗН-Варна/ отразени в справка рег. № ПРЕГ-270/22.01.2015 г. / е приел за основателно изплащането на дължимите суми на З. Димитров, но не е предприел действия за реализиране на дисциплинарна отговорност на гл. инспектор И. Докторов. С оспорената пред съда заповед на Тотев е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца, на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 1 и чл. 204, т. 3 ЗМВР. За да отмени заповедта съдът е приел, че оспорената заповед е издадена при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, както и в противоречие с материалноправните разпоредби. Решението е правилно. Касационният състав споделя мотивите на Административен съд -Варна, че Тотев е санкциониран за неизпълнение на служебни задължения- без наказващият орган да сочи, кое служебно задължение Тотев не е изпълнил като не е санкционирал свой подчинен и от къде произтича то – съгласно длъжностна характеристика, или законова, респективно подзаконова норма. Правилен е изводът на съда, че предложението на комисия от служители на дирекция "Инспекторат"-МВР, извършваща проверка - не го обвързва. Тотев, с оглед качеството на заеманата длъжност, се явява дисциплинарно наказващ орган и в това качество е свободен в преценката си да търси и реализира дисциплинарна отговорност от подчинени нему лица. Предвид изложеното не са налице основания за отмяна на оспореното решение на Административен съд- Варна и то следва да се остави в сила като законосъобразно и обосновано. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,