Решение № 1240 от 5.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11668/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на коалиция от партии "БСП за България" чрез представител К. Спирова, упълномощена от председателя и представляващ коалиция от партии "БСП за България" К. Нинова, подадена срещу решение 181 от 20.11.2023 г. по адм. д. 321/2023 г. на Административен съд Ямбол, с което по жалба на жалба на коалиция от партии "БСП за България" чрез представител К. Спирова, упълномощена от председателя и представляващ коалиция от партии "БСП за България" К. Нинова е потвърдено Решение 110/30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия - Тополовград, с което на основание чл. 453 и чл. 454 от Изборния кодекс са обявени изборните резултати за избор на общински съветници на община Тополовград. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Основно се твърди, че съдът като не е уважил доказателствено искане за събиране на писмени доказателства относно избирателните списъци в община Тополовград за проведените на 29.10.2023 г. местни избори, както и за събиране на гласни доказателствени средства показания на свидетели, е ограничил правото и на защита да докаже, че избирателните списъци са били некоректно съставени, поради което вотът е манипулиран и контролиран от малка група хора. Направено е искане за отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд - Ямбол. Ответникът Общинска избирателна комисия Тополовград, не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът С. Георгиева чрез процесуален представител адвокат Ж. Кайали в писмен отговор оспорва изцяло касационната жалба и счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Ответникът В. Сяров в писмен отговор оспорва касационната жалба и счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Ответниците Политическа партия "Има Такъв Народ", Политическа партия "ГЕРБ", А. Палазова, А. Анастасов, Б. Банков, К. Стойчев, К. Минчев, М. Костова, П. Тончев, П. Янчев, П. Минчев, С. Михайлова, С. Иванов, не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав от Четвърто отделение, като прецени навадените с жалбата касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото, намира че касационната жалба като подадена в преклузивния 7 - дневен срок, регламентиран в чл. 459, ал. 8 ИК и от активно легитимирано лице, е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Производството пред първоинстанционния административен съд е образувано по жалба на коалиция от партии "БСП за България" чрез представител К. Спирова, упълномощена от председателя и представляващ коалиция от партии "БСП за България" К. Нинова, против Решение 110/30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия - Тополовград, с което на основание чл. 453 и чл. 454 от Изборния кодекс са обявени изборните резултати за избор на общински съветници на община Тополовград. С обжалваното решение първоинстанционният съд е потвърдил оспореното решение на ОИК Тополовград. За да достигне до този резултат, решаващият състав на Административен съд - Ямбол е изпълнил задължението си по чл. 168 АПК да извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт не само на наведените с жалбата доводи, но и на всички основания по чл. 146 АПК. В резултат на това е приел, че в случая са правилни фактическите установявания, направени от ОИК-Тополовград и вписани в съставените от нея официални документи по отношение на получените от политическите субекти действителни и недействителни гласове на проведените на 29.10.2023 г. местни избори за общински съветници в община Тополовград. Този извод е съдът е обосновал въз основа на приобщените по делото доказателства. Основното възражение на касационния жалбоподател касае допуснато от съда нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това, че съдът не се е произнесъл по направено от жалбоподателя доказателствено искане. Действително в проведеното на 13.11.2023г заседание е направено искане да се изиска от ГД ГРАО" при МРРБ списък с лицата, подали по електронен път заявления за гласуване по настоящ адрес, с отбелязване от кой IP адрес е подадено всяко едно заявление. Искането е направено обаче във връзка с друго искане на жалбоподателя, а именно за оспорване истинността на документи - 23 броя избирателни списъци. Съдът се е произнесъл по направеното искане и е оставил без уважение като е отклонил искането на оспорващата страна за откриване на производство по оспорване на истинността на документ и по-конкретно 23 избирателни списъци, като се е мотивирал, че процедурата за съставяне на избирателните списъци е самостоятелна и приключва преди изборния ден и представлява производство предхождащо изборите, което има предвидени срокове за контрол в определените от законодателя срокове и органи. Доводът, че по този начин съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, е неоснователен поради това, че съдебната процедура по оспорване изборния резултат не включва правомощия на съда да извършва проверка на съдържанието на избирателния списък. Същият се ползва от СИК в изборния ден във вида, в който й е предоставен. За съдържанието му - вписване на брой лица с активно избирателно право е предвидена нарочна процедура по чл.405а и сл. ИК, която в случая е изпълнена. С обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че релевираното от жалбоподателя оплакване за вписване на лица в избирателните списъци за гласуване при неспазване изискванията на чл. 36 от ИК, е неоснователно. Правилно съдът приема, че по отношение на лицата, вписани в избирателния списък за гласуване по настоящ адрес са налице и двете законово установени предпоставки: подадено заявление в преклузивния 14-дневен срок за гласуване по настоящ адрес и наличие на адресна регистрация по настоящ адрес, направена не по-късно от 6 месеца преди 29.10.2023г, за да упражнят активното си избирателно право в избора за кмет на община Тополовград, и доколкото в подадената жалба лисва конкретизация с посочване на определени избиратели, които са включени в списъците, в нарушение на изискванията на ИК и съответно проверка за конкретни нарушения и как те са се отразили на изборния резултат, съдът намира правилно е приел възраженията за неоснователни и недоказани. Всички останали възражения, изложени в жалбата относно нарушения за подаване на заявления до 14 дни преди изборите, за които жалбоподателят счита, че е неприложим реда за проверка, предвиден в ИК, са неоснователни. Защитата срещу неправилно адресно регистрирани лица се извършва по реда условията на ЗГР, глава ІV Адресна регистрация, раздел ІІ Промяна на адрес и ІІІ Извършване на проверка, за което съответното длъжностно лице от администрацията носи отговорност. Тази процедура предвижда писмен сигнал, подаден до органа извършващ адресната регистрация или до областния управител, както и до прокуратурата. В производството пред АС Ямбол са събрани доказателства за проверки по чл. 405а ИК, по реда на чл. 99б от ЗГР при извършване на адресна регистрация, извършени в населените места на област Хасково, видно от които липсват нарушения на изискванията за извършване на адресни регистрации, както и проверката, извършена от Районна прокуратура Ямбол по преписка 3645/2023г., образувана по сигнал на кмета на община Тополовград за регистрирани по настоящ адрес приключила с постановление за отказ да се образува досъдебно производство. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, които изискват неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа обстановка, след обсъждане аргументите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционинят съд е произнесъл законосъобразен акт, който следва да остане в сила. Първоинстанционният съд се е съобразил с императивното изискване на чл. 459, ал. 7 ИК, по силата на която норма в процеса по обжалване на резултатите от изборите съдът се произнася по законосъобразността на решението на общинската избирателна комисия, като разглежда само обстоятелствата, посочени в жалбата, подадена в срока по чл. 459, ал. 1 ИК, с оглед на което съдът не е длъжен да извършва цялостна ревизия на изборния процес, а да провери дали посочените в жалбата нарушения са допуснати и ако са, дали са толкова съществени, че да доведат до различен от установения в атакуваното решение на Общинската избирателна комисия изборен резултат. От съдържанието на визираните протоколи се установява по безспорен начин, че в тях е записано изрично, че изборите са произведени в нормална и спокойна обстановка и нито един от цитираните протоколи не е подписан с особено мнение, не е отразено и наличието на възражения или заявления, представляващи неразделна част от тези протоколи. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното съдебно решение не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора на основание чл.143, ал.3 АПК е основателна претенцията на ответника С. Георгиева за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в касационното производство в размер на 800 лева, които са доказани като основание и размер съгласно представените писмени доказателства в тази връзка договор за правна помощ, които касаторът коалиция от партии "БСП за България" следва да й заплати. На основание на горното и на чл. 459, ал. 8 ИК във връзка с чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,