Решение № 3127 от 14.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3229/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Дана Инвестмънт 1" ЕООД от гр. София , чрез адв. Цанов и Вълов против решение 952/15.02.2023 г., постановено по адм. дело 7807/2022 г. по описа на Административен съд - София град /АССГ/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Дружеството жалбоподател прави искане решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на комисията да бъде отменено или алтернативно - делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът - Комисия в Изпълнителна агенция по горите по чл. 74,ал.1 от Закона за горите, чрез процесуален представител- юрк. Ангелова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на претендирания размер на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на "Дана Инвестмънт 1"ЕООД против решение 4- I-1 по протокол 4/27.07.2022г. на комисията по чл. 74, ал. 2, т. 2 от ЗГ, с което е отказано по искане за предварително съгласуване за промяна на предназначението на поземлен имот в горска територия. За да постанови този резултат, съдът приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби и е съобразен с целта на закона. Решението на АССГ е постановено в съответствие с материалния закон. Основният спор между страните е приложимостта , в конкретния случай, на разпоредбата на чл. 73,ал.2 ЗГ- забраняваща промяната предназначението на поземлен имот в горска територия до 20 години след опожаряването им. Налице ли е такова опожаряване на имотът, забраняващ промяната в преназначението му. Изводите на първоинстанционния съд са базирани, на следните установявания : Административното производство е инициирано по искане ИАГ-5560/05.03.2021 г., депозирано от ДАНА ИНВЕСТМЪНТ 1ЕООД за предварително съгласуване за промяна на предназначението на поземлен имот в горска територия с идентификатор 54033.19.27 в с.Оряхово, общ. Любимец, област Хасково с площ 1 465.105 дка. за фотоволтаични паркове - изграждане на фотоволтаична централа до 150 MW. С решение 2-I-1/21.06.2021 г. на Комисията в ИАГ, назначена със заповед РД-49-244/11.06.2021 г. на министъра на земеделието, горите и храните е постановен отказ за предварително съгласуване по така депозираното заявление. Отказът е мотивиран с наличието на ограничението на чл. 73, ал. 2 от ЗГ. Констатирано е , че с решение 7885/27.12.2021 г., постановено по адм.д. 7097/2021 г. по описа на АССГ е отменено решение 2-I-1/21.06.2021 г. на Комисията, назначена със заповед РД-49-244/11.06.2021 г. на министъра на земеделието, горите и храните и делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по прилагането на чл. 73, ал. 2 от ЗГ, дадени в мотивите на решението. При повторното разглеждане на депозираното от ДАНА ИНВЕСТМЪНТ 1ЕООД искане от Регионална дирекция по горите е изискано да извърши проверка. Със заповед РД05-25/04.02.2022 г. на директора на Регионална дирекция по горите -Кърджали е сформирана комисия, която да извърши документална и теренна проверка на поземлен имот с идентификатор 54033.19.27, находящ се в землището на с.Оряхово, общ. Любимец с цел установяване на данни за неговото опожаряване (изцяло или частично) през последните 20 години. Резултатите от проверката са обективирани в нарочен протокол от 09.02.2022 г. Въз основа на извършените проверки Комисията е констатирала наличието на следи от низови пожари, регистрирани през 2007 г. и 2016 г. върху насажденията, попадащи в поземлен имот с идентификатор 54033.19.27 в с.Оряхово , общ. Любимец. Със заповед ЗАП-545/28.06.2022 г. на изпълнителния директор на ИАГ е назначена комисия с участието на представители на ИАГ, РДГ-Кърджали, Лесотехнически университет и РСПБЗН-Свиленград . със задача извършване на проверка по документи и на терен на процесния поземлен имот с цел установяване на данни за неговото опожаряване (изцяло или частично) през последните 20 години. С писмо ИАГ-14533/23.06.2022 г. е отправена покана до ДАНА ИНВЕСТМЪНТ 1ЕООД за определяне на представител, който да присъства на теренната проверка. Резултатите от проверката са обективирани в протокол от 30.06.2022 г., видно от който при извършената документална проверка е установено следното: В информационната система на ИАГ ., модул Горски пожари се съдържа информация за опожарени през 2006, 2007 и 2016 г. имоти, попадащи в землището нас.Оряхово , общ. Любимец, като имотите са идентифицирани съгласно Горскостопански план от 2015 г. на ТП Свиленград и Лесоустройствен план от 2005 г. на ДЛ Свиленград . Сочи се, че тази информация е въведена в изпълнение на заповед 56/25.01.2007 г. на началника на НУГ. Също така от РСПАБ Свиленград е предоставена информация за възникнал на 16.08.2006 г. и приключил на 17.08.2006 г. пожар. В констативен протокол от 17.08.2006 г. са описани опожарените горски територии, попадащи в землището на Оряхово и село Васково. За възникналия на 24.07.2007 г. и приключил на 25.07.2007 г. пожар в землищата на сочените селища и на с. Младиново е съставен констативен протокол на 25.07.2007 г. Констатирано е, че подотделите посочени в констативните протоколи на РСПАБ Свиленград съвпадат с подотделите, отразени в информационните масиви на ИАГ. За възникналия на 20.08.2016 г. горски пожар е изготвен протокол за регистрирането му, съгласно утвърден със съвместна заповед съгласно чл. 48 от Наредба 8/11.05.2012 г. за условията и реда за защита на горските територии от пожари. Констатирано е, че подотделите описани в констативните протоколи за възникналите през 2006 и 2007 горски пожари са идентични на отразените в утвърдения ГСП на ТП ДГС-Свиленград . от 2015 г. и попадат в поземлен имот с идентификатор 54033.19.27 вОряхово, общ. Любимец, който съгласно този план попада в отдел 8, подотдели - в,4,г,ж,10,11,т,р,и,к,ф,6,8, отдел 9, подотдели - а,б,в,г,д,е,ж,т,а1,ю,2,я,б1,1. В хода на извършената теренна проверка и обход на имота Комисията е установила наличието на частично обгаряне на кората на дърветата (дъб, акация, кедър), открити рани по нея и повреди в стъблата. Установено е и наличието на единични и група стоящи сухи дървета със следи от поражения по целия ствол в резултат на горски пожар. Констативният протокол от 30.06.2022 г. е подписан с особено мнение от присъствалия на проверките представител на ДАНА ИНВЕСТМЪНТ 1ЕООД, който е изразил несъгласие с установеното в хода на проверката. Правилно съдебният състав приема, че не са налице основания за отмяна на оспореното решение. Същото е постановено от компетентен орган - Комисия, назначена със заповед на основание чл.74,ал.2,т.2 и ал.3 от Закона за горите със Заповед РД-49-22/14.02.2022г., изменена със Заповед РД49165/07.06.2022г. на министъра на земеделието. Аргументиран е изводът на първоинстанционния съд, че оспореното решение е издадено в предвидената форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Обоснован е извода на първоинстанционния съд, че административният акт не е издаден в противоречие с мотивите и указанията дадени с влязло в сила съдебно решение, постановено по адм. д. 7097/202( по описа на АССГ. При правилен и обоснован анализ на събраните по делото доказателства първоинстанционния съд законосъобразно заключава, че е налице частично опожаряване в имотът, чиято промяна в предназначението се, желае. При несъмнено доказано и установено опожаряване се задейства законовата забрана за промяна в предназначението на имотът, в 20 годишен период след опожаряването. Направеното в касационната жалба възражение за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила също е неоснователно. Законосъобразността на оспорения административен акт е проверена от съда на всички, посочени в чл. 146 от АПК основания в съответствие с изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК. Изложени са аргументирани съображения, обосноваващи изводите на съдебния състав за издаването му от компетентен орган, в предвидената писмена форма с посочване на фактическите и правни основания, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. С оглед изложеното обжалваното решение е правилно. Не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора ответната страна дължи на касатожра сумата 150 лева разноски за тази инстанция- възнаграждение за юрисконсулт. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,