Решение № 13863 от 6.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 811/2012 г.

Решение № 13863 от 6.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 811/2012 г., III о., докладчик съдията Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Кискинов, в качеството му на процесуален представител на Кмета на Община-Варна, срещу решение № 2762 от 23.11.2011 г. по адм. дело № 1982 по описа за 2011 г. на Административния съд-Варна, с което е прогласена нищожността на отказа на заместник кмета на община Варна да завери молба-декларация на Георги Иванов Караиванов от Варна - отказ, обективиран в писмо № ЗАО-5547/09.02.2011 г., а делото е изпратено като административна преписка за произнасяне от компетентния орган - кмета на община-Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът претендира отмяна на решението с "всички правни последици от това". Ответната страна - Георги Иванов Караиванов, в писмен отговор, оспорва изцяло касационната жалба като неоснователна и немотивирана. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна. Предмет на съдебния контрол в производството пред административния съд е отказът на Заместник кмета на община Варна да завери молба-декларация, подадена до община Варна с искане с рег. Индекс ЗАО-5547/09.02.2011 г. от Георги Иванов Караиванов. В мотивите на съдебния акт подробно е описана фактическата страна по спора по повод отказа да бъде издаден административен акт по искания за извършване на административна услуга - заверяване на молба-декларация /по образец/ за извършване на обстоятелствена проверка относно недвижим имот. Извършвайки пълна проверка за законосъобразност на оспорения отказ съдът е установил, че издателят на акта е действал по пълномощие - заповед на кмета на общината, с която последният е делегирал конкретни правомощия на свой заместник, на основание чл. 39, ал. 3 ЗМСМА. Съобразявайки се с факта, че не е предвидена изрична законова възможност за делегиране правомощието на кмета на общината да завери молба-декларация по обстоятелствена проверка - то изводът на съда е, че делегирането е недопустимо и е прогласил нищожността на отказа. Решението е правилно. Новелата на чл. 39, ал. 3 ЗМСМА е императивна. Кметът на общината не е свободен в преценката си да делегира свои правомощия на заместниците си сам, законът, уреждащ конкретните правомощия, следва да допуска такова заместване.