Решение № 10851 от 27.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6893/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Хайп Велико Търново ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. Никола Габровски 43 срещу Решение 119 от 26.04.2021 г. на Административен съд Велико Търново по административно дело 615/2020 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Хайп Велико Търново ЕООД срещу точка 40 от акта на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност от 04.09.2020 г., с който на дружеството е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ.

І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател Хайп Велико Търново ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага фактите по делото и относимата нормативна уредба и сочи, че възползвайки се от предвидената възможност в §25 на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (Закона за мерките) е подал годишната си данъчна декларация на 20.06.2020 г.

Счита, че съдът не е съобразил, че в Условията за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. (Условията за кандидатстване) е посочено служебното извършване от органа на проверка в Националната агенция за приходите. Отварянето на проектните предложения е извършено на 22.07.2020 г., към която дата информацията е била налична в Националната агенция за приходите.

Съдът не е съобразил тази незаконосъобразност на акта, поради което решението му е неправилно. Моли съда да отмени решението. Претендира направените по делото разноски. Касаторът се представлява от адв. Е. Николова, Адвокатска колегия Русе.

1. Ответникът по касационната жалба ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г., счита същата за неоснователна.

Съдът задълбочено и в детайли е обсъдил всички факти, относими към законосъобразността на оспорения акт, и е направил правилен извод, който е мотивирал подробно.

Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски. Ответникът се представлява от пълномощник Д. Русева.

1. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

ІІ. По допустимостта на касационната жалба:

Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

ІІІ. Фактите по делото:

За да постанови обжалваното решение първоинстанционният съд приема за установено от фактическа страна, че:

1. На 12.05.2020 г. със Заповед РД-16-375 ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. утвърждава документи за провеждане на процедура за подбор на проекти Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията Covid-19 Условия за кандидатстване и изпълнение по процедура на подбор на проекти и обява за откриване на процедурата.

Съгласно т. 9. Управляващият орган ще извърши служебни проверки на декларираните нетни приходи за продажби, като може да изисква разяснения и документи по отношение на декларирания от кандидата размер на нетни приходи от продажби от Годишната данъчна декларация за 2019 г. С оглед на изложеното, към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали Годишна данъчна декларация за 2019 г. пред Националната агенция по приходите (sic), съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ..

Съгласно т. 25 Крайният срок за подаване на проектни предложения е 16,30 часа на 15.06.2020 г.

Критерий 25 от Критериите и методологията за оценка на проектни предложения по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията Covid-19 (Критериите): Кандидатите са подали годишна данъчна декларация за 2019 г. пред Националната агенция по приходите (sic), съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ, към датата на подаване на проектното предложение.

1. На 14.05.2020 г., със Заповед РД-16-380 ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Икономика и конкурентоспособност 2014 2020 г. определя състава на оценителната комисия.

1. На 14.05.2020 г. със Заповед РД-16-381 ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Икономика и конкурентоспособност 2014 2020 г. утвърждава Опростени правила за работа на оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията Covid-19 (Опростени правила).

1. На 14.05.2020 г. Хайп Велико Търново ЕООД подава проектно предложение в процедурата за подбор на проекти Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията Covid-19 като заявява разходи, необходими за преодоляване на недостига на средства 10 000,00 лв., а в Приложение 2 Декларация за финансовите данни декларира стойност на оборота за месец април 2020 г. 0,00 лв. и нетни приходи от продажби, посочени в Годишната данъчна декларация по чл. 92 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) 126 915,89 лв. В Приложение 2 не е посочен входящ номер на Годишната данъчна декларация, която е подадена в Националната агенция за приходите.

1. На 20.06.2020 г. Хайп Велико Търново ЕООД подава годишна данъчна декларация за 2019 г.

1. На 29.06.2020 г. оценителната комисия установява след служебна проверка в Националната агенция за приходите, че Хайп Велико Търново ЕООД към датата на подаване на проектното предложение не е подало Годишна данъчна декларация за 2019 г. Такава е подадена на 20.06.2020 г. С оглед на това приема, че дружеството не отговаря на т. 9 от Условията за кандидатстване и на критерий 27 от Критериите.

1. На 04.09.2020 г. ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. утвърждава доклада на оценителната комисия и списъка на отхвърлените предложения като под т. 40 е Хайп Велико Търново ЕООД.

1. В хода на съдебното производство органът представя Заповед РД-16-638 от 30.07.2020 г. на министъра на икономиката за определяне на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г. и Заповед РД-16-662 от 04.08.2020 г. на главния секретар на министерството на икономиката.

ІV. Първоинстанционното съдебно решение:

Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд приема от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в исканата от закона писмена форма, съдържа фактически и правни основания и в хода на административното производство органът не е допуснал нарушения на административнопроизводствените правила.

Съдът приема, че актът е съответен на материалния закон. Актът по чл. 26, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), с който са установени условията за предоставяне на безвъзмездната помощ, е влязъл в сила и жалбоподателят е декларирал, че е надлежно запознат с Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение. Приема, че в съответствие с изискванията на жалбоподателя е отказано предоставянето на безвъзмездна помощ, тъй като към датата на подаване на проектното предложение не е подал годишната си данъчна декларация.

Предвидената с §25 от Закона за мерките възможност за подаване на годишната данъчна декларация до 30.06.2020 г. не води до извод за съответствие на проектното предложение с изискванията на акта по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ. Съдът анализира направените изменения в данъчните закони и приема, че подаването на годишната данъчна декларация на 20.06.2020 г. е в срока за целите на данъчното облагане, но не санира нередовността на направеното проектно предложение, доколкото програмата има краен срок за подаване на документи, който е преклузивен и не може да бъде саниран.

Въз основа на горното съдът прави извод за законосъобразност на оспорения акт и отхвърля жалбата.

Изводът на съда е правилен.

V. По съществото на спора:

Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, счита същото за валидно, допустимо и правилно.

Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение страда и от трите, визирани в чл. 209, т. 3 АПК порока. Доводи в подкрепа на твърдения порок съществено нарушение на съдопроизводствените правила не сочи. Налице е бланкетно твърдение за този порок, а само касаторът е този, който може да дефинира кои процесуални правила счита, че съдът е нарушил по отношение на него. С оглед на разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК касационният съд не се произнася служебно по порока съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което не дължи произнасяне по този твърдян порок.

Доводите на касатора за твърдените пороци необоснованост и противоречие с материалния закон са свързани единствено с преценката на съда на един от фактите, осъществяващи фактическия състав на сочените изисквания за допустимост на кандидата - за съответствие с изискването по точка 9 от Условията за кандидатстване и с изискването на критерий 27 от Критериите за оценка значението на подадената на 20.06.2020 г. годишна данъчна декларация.

Процесната процедура е в изпълнение на чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките, поради което органът е приел, че оценяването на предложенията няма да бъде на два етапа оценка на административното съответствие и допустимостта и техническа и финансова оценка, а на един само оценка на административното съответствие и допустимостта. Това значи, че органът е приел като основание за предоставяне на безвъзмездната помощ не качеството на проектното предложение, а съответствието на кандидата с условията за допустимост. Тази специфика на процедурата е изключително подробно установена от първоинстанционния съд, който правилно е приел, че липсата на подадена към датата на подаване на проектното предложение годишна данъчна прави проектното предложение недопустимо.

Правилни и изключително прецизни са и мотивите на първоинстанционния съд относно действието на предвидената с §25 от Закона за мерките възможност за подаване на годишната данъчна декларация до 30.06.2020 г. Съдът няма какво да добави към мотивите на първоинстанционния съд освен с оглед на доводите на касатора да повтори, че факта на извършване на оценката и на издаване на оспорения акт след датата на подаване от касатора на годишната данъчна декларация 20.06.2020 г., не санира липсата на такава към датата на подаване на проектното предложение. Служебната проверка от органа не значи възможност за неизпълнение на изискването за допустимост.

Видно от изложеното първоинстанционният съд правилно е установил фактите по делото, въз основа на тях е направил обосновани фактически изводи, правилно е тълкувал и приложил материалния закон, поради което решението му като правилно следва да бъде оставено в сила.

С оглед на изхода от спора, направено от ответника искане и на основание чл. 143, ал. 3 АПК съдът след да осъди касатора да заплати на Министерството на икономиката юридическото лице, в чиято структура е органът ответник, направените по делото разноски. Същите, видно от доказателствата по делото са за представителство от юрисконсулт, като съдът определя размера им на 100,00 лв. на основание чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд