Решение № 2201 от 25.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14155/2015 г.

Решение № 2201 от 25.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14155/2015 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Георги Иванов Цанков - кандидат за кмет на Община Родопи от листата на местна коалиция "ФОРОР - Реформаторски блок, ВМРО-БНД, ББЦ, НДСВ и БДЦ", район Пловдив, област Пловдив, против Решение № 2400/27.11.2015 г., постановено по адм. дело № 2918/2015 г. на Административен съд - гр. Пловдив, с което е потвърдено Решение № 274 от 1.11.2015 г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) - Родопи, с което Пламен Димитров Спасов е обявен за избран кмет на Община Родопи на втори тур. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се твърди, че при проведените на 25.10.2015 г. избори за кмет на община с. Родопи са допуснати редица конкретно посочени нарушения на изборния процес, които кореспондират на твърденията за незаконосъобразност на оспорения административен акт наведени и пред първата инстанция. Понастоящем основно се твърди, че съдът е извел незаконосъобразни изводи спрямо установените факти, които според жалбоподателя сочат на недействителност на проведения избор за кмет. Твърди се, че съдът в откритото производство по чл. 193 ГПК не е извършил задълбочена проверка на действителното фактическо положение на отразените резултати в протоколите спрямо действителните гласове в отделните 26 СИК. По тези и други съображения претендира отмяна на решението на съда и отмяна решението на ОИК. Ответникът - Общинска избирателна комисия - Родопи, в писмен отговор по касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна Пламен Димитров Спасов в писмен отговор по касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба с доводи, че съдебното производство по оспорване на изборния резултат е контролно-отменително по своя характер и има за цел да се извърши проверка на конкретни нарушения, допуснати в изборния процес при определяне на изборните резултати, които да са толкова съществени, че биха довели до подмяна на действителния вот на избирателите. Съдът е обсъдил приложените по делото протоколи от СИК, в които липсват възражения, жалби и особени мнения от членовете на СИК, въз основа на които би могло да се изведе извод за допуснати нарушения на изборния процес. Върховният административен съд, в настоящия състав на Четвърто отделение, след като прецени данните по делото, релевираните касационни отменителни основания и становищата на страните във връзка с тях, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 249, ал. 8 от ИК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административния съд - Пловдив е образувано по жалба, подадена от Георги Иванов Цанков - кандидат за кмет на Община Родопи от листата на местна коалиция "ФОРОР - Реформаторски блок, ВМРО-БНД, ББЦ, НДСВ и БДЦ", регистриран с решение № 102-МИ/НР от 22.09.2015 г. на ОИК Родопи, срещу Решение № 274 от 1.11.2015 г. на ОИК Родопи за обявяване за избран за кмет на Община Родопи на втори тур Пламен Димитров Спасов. В протеклото производство, с извършените редица процесуални действия съдът е положил дължимото старание да установи релевантните по спора факти. В тази връзка видно от подготвителните действия и от протокола от съдебно заседание са допуснати редица доказателства и доказателствени средства с цел да се установи дали са налице визираните от жалбоподателя нарушения на изборния процес. Допуснатите доказателства са били относими към правния спор, а по отношение на отказаните такива правилно съдът ги е преценил като неотносими и в тази връзка не се установяват допуснати съществени процесуални отношения. Неоснователни са възраженията направени понастоящем в тази връзка, защото съдът е положил дължимата процесуална грижа да съдейства на страните съобразно разпределената доказателствена тежест в процеса да ангажират съответните доказателства. Като краен резултат фактите относно 12 576 броя действителни гласове за допуснатите до втори тур кандидати за кмет са установени правилно. При тези данни е обоснован извода на съда, че кандидатът за кмет Пламен Димитров Спасов като получил 6 848 действителни гласа следва да се счита за законосъобразно избран кмет на втори тур, тъй като е получил повече от другия кандидат действителни гласове ( който е получил 5728) на проведения втори тур за избори за кмет на община с. Родопи. В същото време обосновано е прието, че на първи тур жалбоподателят е получил 2235 от действителните гласове, Пламен Димитров Спасов е получил 4866 действителни гласа, а Павел Михайлов Михайлов е получил 2418 действителни гласа, като последните двама законосъобразно са допуснати до втори тур. Съдът в решението си съобразно доводите на страните е извършил анализ на посочените в жалбата 26 протоколи СИК, които са приети и като доказателства по делото по отношение съдържанието им и доказателствената им стойност като официални удостоверителни документи. Прието е, че е спазена формата на протоколите, съдържат всички данни, които изисква разпоредбата на чл. 440, ал. 1, 2, 4 и 5 от ИК, подписани са от съответните длъжностни лица, в тях липсват възражения и особени мнения на застъпници на кандидатите, като и членове на СИК като представители на партии и коалиции. В тази връзка следва да се посочи, че в изборния процес ролята на застъпниците на кандидатите и на членовете на СИК освен всичко друго е да реагират своевременно на нарушения в изборния ден, които следва да обективират по надлежен начин, за да е обективно възможна проверката им впоследствие. След като в протоколите на СИК няма отбелязване за нарушения, няма особени мнения и възражения от когото и да е било, последващия контрол е обвързан със събиране на редица доказателства, за които доказателствената тежест е била върху оспорващия. В първоинстанционното производство жалбоподателят се е възползвал от възможността да проведе процедура по реда на чл. 193 ГПК по оспорване верността и автентичността на протоколите от СИК, но независимо от това при установената от съда липса на възражения, особени мнения и каквито и да е било обективни данни за нарушения на изборния процес както в самите протоколи, така и чрез инициираните от оспорващия доказателства спрямо релевантните по спора доказателства, съдът обосновано е зачел материалната им доказателствена сила относно удостоверените с тях факти. В резултат на това, първоинстанционният съд след като правилно и задълбочено е изследвал фактическата обстановка по делото, анализирал е събраните в хода на административното и впоследствие в съдебното производство доказателства, при правилна преценка на релевантните за спора факти и в съответствие с приложимото право правилно е приел, че са били налице предвидените в чл. 452, ал. 2 от Изборния кодекс основания за обявяване с Решение № 274 от 1.11.2015 г. на Общинската избирателна комисия - Родопи на Пламен Димитров Спасов за избран кмет на Община Родопи на втори тур. Наведените доводи в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им се приповтарят с доводите и оплакванията в жалбата пред първата инстанция, които обосновано и правилно са обсъдени от първоинстанционния съд, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. Съдът детайлно е обсъдил всяко едно от твърдените нарушения на изборния процес, но правилно ги е преценил като несъществени, тъй като обективно не биха могли да повлияят на крайния резултат. Постановеното решение, предмет на обжалването е съобразено с доказателствата по делото и приложимото право. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с касационните доводи Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че не са налице касационни отменителни основания. По изложените съображения решението като правилно, валидно и допустимо следва да се остави в сила. При този изход на делото на основание чл. 143, ал. 3 АПК е основателна претенцията на заинтересованата страна Пламен Димитров Спасов за присъждане на направените разноски в касационното производство за адвокатски хонорар в размер на 1200 лв. с ДДС, които са доказани като основание и размер съгласно представения договор за правна помощ, не са оспорени и следва да му се присъдят изцяло. Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение