Решение № 13833 от 15.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7501/2015 г.

Решение № 13833 от 15.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7501/2015 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. И. А. срещу заповед № РД - 15 - 341/21.04.2015 г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в неправилно приложение на закона се иска отмяната му. В представени писмени бележки на процесуалния му представител се излагат твърдения, че в случая не са налице материално правните предпоставки по чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), тъй като не е налице реално съкращение на длъжността, заемана от А.. Претендира присъждане на разноски. Ответникът - Министърът на земеделието и храните чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представено писмено становище оспорва жалбата. Твърди, че в случая е налице реално съкращение на длъжността, тъй като макар функциите и задълженията на същата да съществуват е намален броят на служителите, които ги изпълняват. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна и осъди жалбоподателя да заплати направените деловодни разноски. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Страните не спорят, че до издавена на обжалваната от А. заповед същият е заемал длъжността "държавен експерт" в отдел "Мерки по Ос 2", в дирекция "Развитие на селските райони" (РСР) в Министерство на земеделието и храните (МЗХ). От представеното по делото длъжностно разписание в сила от 12.01.2015 г. се установява, че общата численост на персонала в МЗХ е 602 щатни бройки, от които 146 в обща администрация и 380 в специализираната. Последната е структурирана в 1 главна дирекция и 15 дирекции, една от които е РСР с общо 50 щатни бройки, работещи в пет отдела, един от които е "Мерки по Ос 2" с предвидени в него общо 8 щатни бройки, от които 2 за държавен експерт. Общо в дирекцията са предвидени 11 щатни бройки за длъжността "държавен експерт". Със заповед № РД 09- 254/21.04.2015 г. министърът утвърждава длъжностно разписание в сила от същата дата, в което щатната численост на министерството е запазена на 602 щатни бройки, като е намалена с една щатна бройка числеността на обща администрация на 145, а тази на специализираната е увеличена с пет щатни бройки на 385. Променена е структурата на специализираната администрация, като същата е организирана в 1 главна дирекция и 14 дирекции, като дирекцията, в която е заемал длъжност А. - РСР е запазена. Последната отново е организирана в пет отдела, но с наименования различни от тези в предходното щатно разписание. Щатната численост на дирекция РСР е запазена на 50 щатни бройки, като е запазен и общият брой за длъжността "държавен експерт" - 11. В новосъздадения отдел "Околна среда и климат" броят на служителите е намален от 8 на 6, като е намален броят на държавните експерти от 2 на 1, на главните експерти от 4 на 2, запазен е броят за длъжността "младши експерт" на 1 щатна бройка и е създадена длъжност "главен специалист". При съпоставка на поименните щатни разписания в сила съответно от 12.01.2015 и от 21.04.2015 г. се установява, че част от служителите, заемащи длъжност в отдел "Мерки по Ос2", в която е заемал длъжност А. са преназначени в отдел "Околна среда и климат", а част от тях, между които и жалбоподателят не са преназначени. Същевременно се установява, че към 21.04.2015 г. в дирекция РСР, отдел "Конкурентоспособност на земеделието" са свободни 2 щатни бройки за длъжността "държавен експерт", 2 щатни бройки за длъжността "старши експерт" и 3 щатни бройки за длъжността "младши експерт" или общо в дирекция РСР към момента на прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателя са налице общо 7 незаети щатни бройки. При извършена съпоставка на длъжностната характеристика, връчена на А. за длъжностите "държавен експерт" в отдел "Мерки по Ос 2" и тези за същата длъжност в предвидения по новото длъжностно разписание отдел, "Конкурентоспособност на земеделието", изготвени след приемане на новото длъжностно разписание, които не са връчени на конкретни служители се установява, че е налице съвпадение в основната цел на длъжността областите на дейност и изискванията за заемането й, като голяма част от преките задължения също съвпадат, макар формулировката да не е идентична. Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното. Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149 АПК, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е основателна. Оспореният акт е издаден от Министъра на земеделието и храните, който е компетентният орган да прекрати служебното правоотношение със служителите на министерството, като орган по назначението. Същият е постановен в предвидената от закона форма - писмена и съдържа реквизитите по чл. 108, ал. 1 ЗДСл - правното основание за прекратяване дължимите обезщетения и придобитият ранг на държавния служител. Заповедта обаче е постановено при липсата на материално правните предпоставки по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. С ново утвърденото длъжностно разписание в сила от 21.04.2015 г. не е намален броят на служителите в МЗХ, като не намален и броят им в дирекцията, в която е заемал длъжност А.. Същевременно не е намален и броят на служителите, заемащи длъжността "държавен експерт" в дирекция РСР, в която е заемал длъжност А.. При издаване на заповедта в дирекцията са налице 7 свободни щата за експертни длъжности, като две от тях са именно за длъжността "държавен експерт", каквато е заемал и А., но ситуирани в новосъздадения отдел "Конкурентоспособност на земеделието". При така установеното настоящият състав намира, че в случая не е налице реално съкращение на длъжността, заемана от жалбоподателя, тъй като е запазен както броят на служителите както като цяло в МЗХ, така и в дирекция РСР, като в самата дирекция е запазен броят на длъжностите "държавен експерт". За да се приеме, че е налице съкращение на длъжността по смисъла на цитирания текст следва да се установи, че заеманата от служителя длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания съгласно дефиницията на чл. 2 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията (НПЕКДА) в щатното разписание е премахната или макар длъжността да съществува е намален общия брой на служителите, натоварени с изпълнението на включените в длъжността функции. В конкретния случай не се установява намаление на броя на служителите, заемащи длъжността "държавен експерт" в дирекция РСР, тъй като от доказателствата безспорно се установява, че броят на същите е запазен. Обстоятелството, че в новосъздадения отдел "Околно среда и климат", в която са преназначени част от служителите, заемащи длъжност в отдел "Мерки по Ос 2", в която е заемал длъжност жалбоподателят не обуславя извод, че в случая е съкратена именно, заеманата от него длъжност. От приложените длъжностни разписания се установява, че е налице пълна реорганизация в дирекцията и макар броят на отделите да е запазен с утвърждаването на длъжностното разписание от 21.04.2015 г. всички са нови, различни от предишните наименования. От представената по делото длъжностна характеристика, връчена на А. на 15.10.2013 г. се установява, че основна цел на длъжността е да участва в дейността по изготвяне и актуализиране на програмните документи за развитие на селските райони, в качеството му на служител на Управляващия орган да участва в цялостната организация по управление, наблюдение, контрол, оценка отчетна прилагане и осигуряване на публичност на ПРСР за периода 2007-2013 и 2014-2020 г., както и за подготовка и актуализиране на преките нормативни актове, свързани с прилагане на програмата. Същият е имал задължение да изготвя материали за заседанията на комитета по наблюдение на ПРСР и на Управителния съвет към Управляващия орган, да подпомага изготвяне на задание за дейностите по линия на Техническа помощ, да участва в комисии за оценка, осигуряване на прозрачност, за избор на експерти и за тръжни процедури по линия на Техническа помощ и др., които са включени в преките задължения на по длъжностните характеристика за длъжностите "държавен експерт" в новосъздадения отдел "Конкурентоспособност на земеделието" в дирекция РСР, но само за периода 2014 - 2020 г. С промяната на Устройствения правилник на МЗХ -ДВ бр. 29 от 21.04.2015 г. дирекция РСР запазва статута си на управляващ орган на ПРСР и за периода 2014 -2020 г., каквато функция е имала и преди тази промяна, но за предходен период - 2007-2013 г., като са запазени основните функции на управляващ орган - да отговаря за управлението и изпълнението на програмата по ефикасен, ефективен и коректен начин и е възложена допълнителна функция да отговаря и за програмирането. В чл. 39 от УП на МЗХ след посочената промяна тези функции са детайлизирани, но по съществото си не са променени, което води до извод, че дейността на дирекцията е запазена. Същевременно с приемането на ново длъжностно разписание същата е реорганизирана по нов, различен начин чрез създаване на нова структура - нови отдели. При извършената съпоставка на длъжностните характеристики за длъжността, заемана от жалбоподателя и тези за длъжността "държавен експерт" в отдел "Конкурентоспособност на земеделието" в дирекция РСР, след промяната в длъжностното разписание са установява, че длъжността, заемана от Атанасов не е престанала да съществува като система от функции, задължения и изисквания, като не е намален и броят на служителите в дирекцията, които я изпълняват. Освен това настоящия състав намира, че обжалваната заповед освен, че е постановена при липсата на посочените в нея материално правни и в нарушение по чл. 6, ал. 1 АПК задължаващ административния орган да упражнява правата си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, което изисква при преструктуриране на администрацията да се освободят толкова служители, колкото щатни бройки са съкратени. В конкретния случай при запазен брой на щатните бройки за длъжността "държавен експерт" в дирекция РСР са съкратени служители, един от които е жалбоподателят, при което са останали вакантни бройки, с което е нарушен и принципа на законност по чл. 4, ал. 2 и ал. 3 АПК, тъй като актът не е постановен за целите и основанията, установени от закона, като органът е упражнил правата във вреда на правата и законните интереси на служителите в ръководената от него администрация. Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен -налице са отменителните основания по чл. 146, т. 4 и 5 АПК. При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 АПК МЗХ следва да бъде осъдено да заплати на жалбоподателя направените деловодни разноски в размер на 920,96 лв., представляващи хонорар за един адвокат за изготвяне на жалба и за процесуално представителство по делото по 450 лв. или общо 900 лв. и 20,96 лв., представляващи заплатени такси по производството по делото. Предвид фактическата и правна сложност на делото настоящият състав намира, че направеното възражение за прекомерност на адвокатския хонорар е неоснователно, а освен това същото в размер близък до направените аналогични разноски от страна ответника. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение