Решение № 3932 от 19.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8280/2010 г.

Решение № 3932 от 19.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8280/2010 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 253, ал. 4 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Столичен ветеринарно-санитарен контрол" (ДСВСК) при Националната ветеринарномедицинска служба, против Решение № 652/26.03.2010 г., постановено по а. д. № 746/2010 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е обявил нищожността на Предписание № 0005080/15.07.2008 г. на д-р Валентин Василев - младши инспектор към ДСВСК. Съдът е приел, че издателят на акта няма необходимата материална компетентност за издаване на предписания по реда на чл. 253 от ЗВМД. Недоволен от решението, директорът на ДСВСК го обжалва. Счита, че същото е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при издаването му. Поставеният върху предписанието личен печат на д-р Маргарита Симеонова - официален ветеринарен лекар с № 22-003, сочи на авторство на последната на документа. Моли отмяна на решението и постановяване на друго, по съществото на спора с отхвърляне жалбата на ЕТ "Еле Мар - Еленко Марков", София (ЕТ "Еле Мар"). Ответната страна - ЕТ "Еле Мар", счита касационната жалба за неоснователна. Ответната страна - д-р Маргарита Симеонова - официален ветеринарен лекар, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе, възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от АССГ. Тя не се оспорва от касатора. Предмет на жалбата е правният извод на съда, за авторство на обжалваното предписание. При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява неоснователна. Доводът за допуснато нарушение на материалния закон е неоснователен. Съгласно чл. 179, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, за да е налице официален документ, той трябва да е издаден от длъжностно лице в кръга на службата му, по установените форма и ред. Така издаден, той съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия. Безспорно по делото е, че предписания по реда на чл. 253, ал. 2, т. 1 от ЗВМД, съгласно същата норма, могат да се издават единствено от официалните ветеринарни лекари. В казуса спорен момент е дали обжалваното предписание е издадено от Маргарита Симеонова в качеството й на официален ветеринарен лекар или е издадено от Валентин Василев, в качеството му на младши инспектор. Този факт е безспорно установен от съдържанието на самото предписание като официален документ. В него е посочено, че "Днес, 15.07.2008 г., подписаният д-р Валентин Василев, на длъжност мл. инспектор ... установих ... На основание .. . за отстраняване на нарушенията, давам следните задължителни указания... Изпълнението ... възлагам на..." Протоколът е подписан от съставителя В. Василев. При тези безспорни данни твърдението, че фактически предписанието е било изготвено под диктовката и надзора на официалния ветеринарен лекар М. Василева, което било видно от положения неин личен печат, се явява необосновано. Предписание, издадено по реда и на основание чл. 253, ал. 2, т. 1 от ЗВМД безспорно е един официален документ. За да бъде такъв, то трябва да е издадено от длъжностно лице в кръга на службата му, по установената форма и ред. В случая се установи, че предписанието е издадено от д-р В. Василев, който в качеството си на младши инспектор няма материалната компетентност да издава такива официални документи. Твърдението за авторство се оборва и от факта, че предписанието е подписано от самия него. Последното сочи, че той е бил не просто технически изпълнител, попълващ празна бланка на документа под диктовката на официален ветеринарен лекар, а е негов издател. Поставянето на личния печат на д-р М. Симеонова върху предписанието не може да отмени необходимостта от изричното й посочване в документа като негов издател, нито липсата на неин подпис върху него, поради което действително в случая може да се квалифицира като техническа дейност. Доводът, че д-р Василев е бил надлежно упълномощен от д-р Симеонова се явява необоснован. Въпреки дадените от АССГ указания на касатора с Разпореждане от 28.01.2010 г., да представи доказателства за компетентността на издателя на акта, такива не са представени пред него и ВАС. По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна. Следва да се остави в сила обжалваното решение, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение