Решение № 14647 от 7.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6072/2013 г.

Решение № 14647 от 7.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6072/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Жанета Петрова Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив са подали касационни жалби против решение № 4072 от 22.03.2013 г. по адм. дело № 12730/2012 г. по описа на Върховния административен съд, с което по жалбата на "Вита Агро" ЕООД, в частта по раздел III, точка 10, е било отменено решение № Ц-33/14.09.2012 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиран за определяне на временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи на "Електроенергиен системен оператор" ЕАД, "ЕВН България Електроразпределение" АД, "Енерго - Про Мрежи " АД и "ЧЕЗ Разпределение България " АД, които да бъдат заплащани ежемесечно, в зависимост от присъединяването към съответната мрежа, от производителите на електрическата енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени. Направени са оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което жалбите да се отхвърлят или да се оставят без разглеждане като недопустими поради липса на правен интерес на оспорващите лица. Направено е и искане за присъждане на разноски от страна на "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД. Ответникът "Вита Агро" ЕООД със седалище и адрес на управление град Средец е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. Петчленният състав на Върховния административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното: Решение № Ц-33/14.09.2012 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е било оспорено и по други дела, образувани във Върховния административен съд. В частта по раздел III, точка 10, решението на комисията е било отменено по жалбата на "Итег" ООД с решение № 4659/03.04.2013 г. по адм. дело № 13239/2012 г. по описа на Върховния административен съд, влязло в сила на 17.06.2013 г., по жалбата на "Еко Енергетик 1 " ЕООД - с решение № 3880/20.03.2013 г. по адм. д. № 12835/2012 г. по описа на Върховния административен съд, влязло в сила на 24.06.2013 г., по жалбата на "Солей Енерджи" ООД - с решение № 4085/25.03.2013 г. по адм. дело № 12498/2012 г. по описа на Върховния административен съд, влязло в сила на 9.07.2013 г., по жалбата на "Родопчанка" ООД - с решение № 4604/03.04.2013 г. по адм. д. № 12456/2012 г. по описа на Върховния административен съд, влязло в сила на 11.07.2013 г., и по жалбата на "Имоти Мениджмънт" ООД - с решение № 5594 от 22.04.2013 г. по адм. дело № 12507/2012 г. по описа на Върховния административен съд, влязло в сила на 10.10.2013 г. Съгласно чл. 177, ал. 1, предл. 2 АПК, ако оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение на всички. С оглед на това законово положение следва да се приеме, че макар и да няма пълна идентичност на страните, участвали при разглеждането на посочените дела, и страните по това дело, спорът относно законосъобразността на решение № Ц-33/14.09.2012 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в частта по раздел III, точка 10, е разрешен със сила на присъдено нещо. За разлика от водените пред гражданския съд дела, делата от административен характер се считат за идентични и само при съвпадение на предмета на спора или на оспорения административен акт. Различието в страните по дела, образувани по оспорването на един и същ административен акт, не дава основание да се приеме, че делата не са идентични, щом субективните предели на силата на присъдено нещо при отмяна на административния акт обхващат и неучаствалите в разглеждането на делото лица. За да се избегне противоречивото произнасяне на съда по дела с един и същ спорен предмет, заведени от различни лица, делата следва да се обединят за издаването на общо решение. В случай, че това не е направено и са издадени различни по време решения, първото, влязло в сила решение, с което се отменя обжалвания административен акт, обвързва и страните по останалите дела. Тъй като правното положение, установено с решението, което първо е влязло в сила, трябва да бъде зачетено като се преустанови разглеждането на правния спор, решенията по останалите дела, които още не са влезли в сила, са недопустими и подлежат на обезсилване по аргумент от чл. 299, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Поради това невлязлото в сила решение по адм. дело № 12730/2012 г. по описа на Върховния административен съд следва да се обезсили и да се постанови прекратяване на съдебното производство, образувано по жалбата на дружеството "Вита Агро " ЕООД, което е обвързано от силата на присъдено нещо на влезлите в сила решения за отмяната на решение № Ц-33/14.09.2012 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в частта по раздел III, точка 10. С оглед изхода на делото разноските на страните по делото следва да останат, както са направени. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК петчленният състав на Върховния административен съд