Решение № 12246 от 20.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6161/2009 г.
ВАСII отделение20.10.2009 г.докладчик т Ангел Калинов
Диспозитив
ОТМЕНЯ изцяло решение № 54 от 19.01.2009 г. по адм. д. № 105/2008 г. на Бургаски административен съд и вместо него постановява: ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Бурид" ООД, гр. Бургас; "Андезит" ООД, гр. Бургас; "СМК - Монтажи" АД, гр. Бургас и "Дитекс" ЕООД, гр. Бургас и жалбата на Личо Обрейков Обрейков и Светослав Любомиров Божилов против заповед № 54/27.11.2007 г. на началника на РДНСК - Бургас. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 12246 от 20.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6161/2009 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на РДНСК - Бургас и "Газ Флоу контрол" АД срещу решение № 54 от 19.01.2009 г. по адм. д. № 105/2008 г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се остави в сила административният акт ведно със законовите последици. Ответниците по касационните жалби Личо Обрейков, Светослев Божилов и "Бурид" ООД вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни. С касираното решение Бургаският административен съд е отменил заповед № 54/27.11.2007 г. на началника на РДНСК - Бургас и е върната преписката на административния орган за изпълнение на указанията по прилагане на закона. За да постанови решението си съдът е приел, че началника на РДНСК при проверка допустимостта на жалбата следва да провери всички доказателства обосноваващи качеството на жалбоподателите, като заинтересовани страни и мотивирано да ги обсъди. Това не е сторено и в този смисъл акта е немотивиран. Решението е незаконосъобразно с разпоредбата на чл. 39, ал. 2 ЗУТ. За да се изисква съгласието на съседите на преустройството и промяна предназначението на сградата следва да са налице кумулативно и двата признака: масов достъп на външни лица и наднормено за зоната шумово и друго замърсяване. В случая офисна, търговска и жилищна сграда се преустройва в хотел. Вярно е, че това предназначение предполага масов достъп на външни лица, но не може да се установи наднорменото шумово и друго замърсяване докато не заработи хотела, което ще рече, че втората предпоставка не е налице. Ето защо решението на съда следва да се отмени и да се постанови ново, с което да се отхвърлят неоснователните жалби против заповедта на на началника на РДНСК - Бургас. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение