Решение № 8796 от 15.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9419/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Каварна срещу Решение 268/15.06.2023 г. на Административен съд Добрич по адм. дело 576/2022 г., с което е отменена негова заповед Заповед 911 от 19.09.2022 г., нареждаща на основание чл. 224а, ал. 5 и 6 ЗУТ спиране на изпълнението на незаконен строеж Подпорна стена, изграждащ се в имот с идентификатор 35064.501.2054 по КККР на гр. Каварна, и забрана на достъпа до строежа.

Ответниците Д. Н. Б. и В. Г. Б. са на становище за неоснователност на жалбата.

Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неправилност на решението.

Касационната жалба е допустима и основателна.

Обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. 1 АПК.

1. Неоснователна е молбата на касатора за обезсилване на решението на първата инстанция поради отпадане на правния интерес на оспорващите заповедта, обосновано с влизането в сила на Заповед 912/19.09.2022 г. на кмета на общината за премахване на същия незаконен строеж.

Незаконността на строежа по смисъла на чл. 225, ал. 2 ЗУТ е фактическото основание за издаване на заповед по чл. 224а, ал. 5 ЗУТ за спирането му. Дали основанието е налице, е въпрос на законосъобразност на административния акт, респ. на основателност на жалбата против него, а не на допустимостта да бъде оспорен. Доколкото актът е източник на неблагоприятни последици, обвързвайки адресатите със задължението да се въздържат от извършването на строително-монтажни работи, те съответно притежават и правен интерес да го обжалват по съдебен ред.

1. С Решение 2760/07.03.2024 г. на ВАС по адм. дело 10527/2023 г. е отменено решението на АС Добрич по адм. дело 574/2022 г., с което е отменена заповедта за премахване като незаконен на същия строеж, и делото е решено по същество с отхвърлянето на жалбата на Д. Н. Б. и В. Г. Б. против административния акт.

1. Заповедта по чл. 224а, ал. 5 ЗУТ за спиране на строежа е временна административна мярка до разрешаването на въпроса за (не)законността на строежа. С постановяването на решението на ВАС, т.е. с влизането в сила на заповедта за премахване на строежа, този въпрос е решен по окончателен начин.

Новонастъпилият юридически факт потвърждава съществуването на материалноправните предпоставки за издаване на заповедта, предмет на настоящото производство. Само на това основание тя е законосъобразна, а отменящото я съдебно решение неправилно.

1. а. Изложеното мотивира отмяната на обжалваното решение и решаването на делото по същество с отхвърлянето на жалбата против заповедта чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК.

б. При този изход на спора, в полза на касатора следва да бъдат присъдени заявените своевременно и платени разноски за двете съдебни инстанции според представения списък по чл. 80 ГПК чл. 143, ал. 3 АПК.

Воден от горното, Върховният административен съд, състав на II отделение