Решение № 9503 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3903/2011 г.

Решение № 9503 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3903/2011 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Цем Комерс" ООД, чрез проц. представители адвокати Бл. Ганчева и А. Иванов против Решение № 2251/3.11.2010 г., постановено по адм. д. № 1774/2010 г. по описа на Административен съд Варна, Второ отделение, 22-ри състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Цем Комерс" ООД, представлявано от управителя си Мирослав Спасов Пешев, против Заповед № КД-14-03-91 от 4.02.2010 г. на началника на СГКК Варна, с която е отказано изменение в кадастралната карта и регистри на Община Варна, одобрена със заповеди от 2005 г. и 2008 г. Съдът е отхвърлил жалбата. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че оспорената заповед е издадена по реда на чл. 53 ЗКИР по заявление от жалбоподателя за изменение на КК и КР, с искане за нанасяне на нови обекти - попълване на ПИ 10135.1506.901. Уредената в цитираната правна норма процедура, по която следва да се извърши изменението, предвижда релевантните за това обстоятелства да бъдат установени на място с акт (АНГ), който освен от съставителя и заявителя, следва да бъде подписан и от пряко заинтересуваните собственици. С подписването на акта, по същество тези лица правят изявление, че предприетото изменение не засяга техните права и интереси. По този начин се гарантира, че не е налице спор за материално право, какъвто спор, съгласно ал. 2 е пречка за извършване на изменението. В случая, НК "ЖИ", която без съмнение е заинтересувано лице, не само че не е подписала АНГ, но изрично се е противопоставила на заявеното изменение. Съгласно чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г., това е безусловно основание за издаване на отказ за отразяване на непълнотата в кадастралната карта. Предвид изложеното, правилно, по съображение, че производството е по чл. 53, а не по чл. 49 ЗКИР, Административният съд е приел за неоснователни доводите, че се касае за техническо неосъществяване на задължения на административния орган. Наред с това, съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза и дадените от вещото лице в съдебно заседание на 5.10.2010 г. обяснения, заявеният за попълване имот засяга няколко имота от действащата кадастрална карта, включително и двата имота на НК "ЖИ". Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав,