Решение № 13793 от 17.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6887/2009 г.

Решение № 13793 от 17.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6887/2009 г., I о., докладчик съдията Емилия Миткова Производството е по реда на чл. 175 от АПК, вр. § 2 от ДОПК. Образувано е по молба на Директор на Дирекция "ОУИ" - гр. Бургас при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Монев за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение № 12298/20.10.2009 г., постановено по адм. д. № 6887/09 г. по описа на ВАС, I отделение. В молбата се съдържат доводи относно мотивите на съда в които е приел, че заключението на вещото лице не е оспорено, а видно от протокола в което е прието в първоинстанционното производство, представителя на молителя е заявил, че оспорва заключението, тъй като не отговаря на действителните факти. На следващо място се обсъждат мотивите на съда относно наличието на техническа и кадрова обезпеченост на доставката, както и доводи за недопустимост на решение № 211/07 г., постановено по адм. д. № 367/07 г. на АС гр. Бургас. Настоящият състав намира, че молбата е процесуално допустима, като подадена в срок, а по същество неоснователна. На първо място следва да бъде посочено, че предмет на настоящото производство е искане по реда на чл. 175 от АПК за поправка на очевидна фактическа грешка, тъй като доводите в молбата и петитума са свързани именно с това производство. В титулната част на молбата е посочена и разпоредбата на чл. 176 ал. 1 от АПК, която визира процедура по постановяване на допълнително решение, но тъй като допълнителни доводи и искане не се съдържат в молбата производството не следва да бъде внасяно за разглеждане в открито съдебно заседание и не следва да бъде разглеждано по същество. Относно искането за поправка на очевидна фактическа грешка, съдът намира, че не са налице твърдяните в молбата неточности. По своята същност молбата представлява искане за преразглеждане мотивите и диспозитива на съдебния акт, което не представлява допусната писмена грешка в пресмятането или друга очевидна неточност, така както изисква разпоредбата на чл. 175 ал. 1 от АПК. Твърдяните в молбата неточности са свързани с произнасянето на съда по същество, което не е неточно и съответства на диспозитива. Факта, че в мотивите си съдът е приел, че заключението на вещото лице не е оспорено, а видно от протокола в което е прието в първоинстанционното производство, представителя на молителя е заявил, че оспорва заключението, тъй като не отговаря на действителните факти, не е неточност. Валидно процесуално оспорване на заключение е налице в хипотезата на чл. 157, ал. 2 от ГПК (отм.) и това е имал предвид съдът в мотивите си, но непосочване на разпоредбата не е неточност в мотивите на акта. Останалите доводи са подробно изложени в мотивите на съда при произнасянето по същество и преразглеждането им е процесуално недопустимо, а при излагането им не са налице твърдяните в молбата неточности. С оглед на изложеното и на основание чл. 175 ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Първо отделение