Решение № 2174 от 17.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10625/2013 г.

Решение № 2174 от 17.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10625/2013 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Белоградец" ООД със седалище гр. Варна, против решение № 2417/11.04.2013 г., постановено по адм. дело № 8127/2012 г. на Административен съд София - град. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу Уведомително писмо изх. № 02-030-2600/1583 от 21.07.2012 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" /АЕП/ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2007 - 2013 г. за кампания 2011 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ "Земеделие" - Разплащателна агенция /РА/. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяната му. Ответникът - изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", редовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в първоинстанционното производство и в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съобразно чл. 218 от АПК, касационната жалба е неоснователна. С решение № 2417/11.04.2013 г., постановено по адм. дело № 8127/2012 г. на Административен съд София - град е отхвърлена жалбата на касатора "Белоградец" ООД срещу Уведомително писмо изх. № 02-030-2600/1583 от 21.07.2012 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - РА, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "АЕП" от ПРСР 2007 - 2013 г. за кампания 2011 г. С това уведомително писмо по подадено от касатора искане за подпомагане по мярка 214 АЕП от ПРСР 2007 - 2013 за кампания 2011 г., направление "Биологично растениевъдство" е отказано финансово подпомагане в общ размер на 72689,63 лв. по агроекологична дейност с код АП 03 /за биологично растениевъдство - трайни насаждения, лозя и маслодайна роза/. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспорваното уведомително писмо е издадено от компетентен орган в кръга на неговата материална компетентност и при спазване на установена форма. Мотивите към уведомителното писмо били непълни и неясни, но допуснатото нарушение не било съществено, тъй като фактическите и правни основания се установявали от административна преписка и от данните от ИСАК. В административното производство не били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Освен това правилно бил приложен и материалният закон. В тази насока първоинстанционният съд е изложил мотиви, че с уведомителното писмо правилно е отказано финансово подпомагане на жалбоподателя, тъй като същият е заявил за подпомагане агроекологична дейност с код АП 03 /за биологично растениевъдство - трайни насаждения, лозя и маслодайна роза/, а е установено, че заявените парцели са определени от контролиращото лице като биологично растениевъдство в преход с код АП08, за което жалбоподателят не е уведомил своевременно ДФЗ-РА. Съобразно това били налице предпоставките по чл. 17, ал. 2, т. 3 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" oт Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 /Наредба № 11/. Обжалваното решение е правилно. От събраните по делото доказателства действително е установено, че за част от заявените за подпомагане имоти е налице основанието за отказ от финансово подпомагане по чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП - кандидатът е заявил площи, които не стопанисва. Това фактическо основание е изрично посочено в уведомителното писмо - колона 6 от таблицата и поясненията към нея. Освен това е установено, че по подаденото от касатора заявление за подпомагане за кампания 2011 г. по мярка 214 АЕП от ПРСР 2007 - 2013, направление "Биологично растениевъдство", жалбоподателят е заявил искане за подпомагане по агроекологична дейност с код АП 03. Съгласно чл. 8, ал. 1 във връзка с Приложение № 1б от Наредба № 11, тази дейност е за биологично растениевъдство - трайни насаждения, лозя и маслодайна роза. В същото време е установено, че отглежданите от него лозя не отговарят на тази дейност, тъй като са в преход. При това положение те е следвало да бъдат заявени за подпомагане по агроекологична дейност с код АП 08 - за биологично растениевъдство в преход - трайни насаждения, лозя и маслодайна роза. Нормата на чл. 16 от Наредба № 11 предвижда, когато при административна проверка се установи, че за съответните парцели не са спазени изисквания по управление, агроекологичните плащания да се откажат съгласно методика, утвърдена от министъра на земеделието и храните. Това е Методика за намаляване и отказване на агроекологичните плащания по мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. Същата в т. 3, ал. 3 предвижда земеделският стопанин да не получава финансова помощ за текущата година в случаите предвидени в чл. 17, ал. 2 от Наредба № 11. А съгласно чл. 17, ал. 2, т. 3 от тази наредба не се отпуска финансова помощ за годината на подаване на заявлението за съответното направление, когато кандидатът отбележи грешен агроекологичен код срещу извършваните дейности в заявлението. При установеното /посочено по-горе/ наличие на тези предпоставки, правилно е отказано финансово подпомагане на касационния жалбоподател. Неоснователно е оплакването на касатора за липса на фактически и правни основания за издаване в процесното уведомително писмо. В случая в таблицата на стр. 2 от уведомителното писмо в колона 7 е посочено изрично цялата установена площ след извършената административна проверка за "неспазване на базови изисквания за направлението". А в уточнението към колона 7 също изрично е посочена Методика за намаляване и отказване на агроекологични плащания, утвърдена Заповед № РД 09-87/09.02.2010 г., изменена със Заповед № РД 09-487/21.06.2011 г., издадена от министъра на земеделието и храните на основание чл. 16 от Наредба № 11 от 6.04.2009 г. След като е установено основание по методиката, не може да се приеме, че не са посочени основания за отказа. Още повече, че и данните от административната преписка установяват това. Същите се подкрепят и от събраните по първоинстнационното производство доказателства. Също неоснователно е оплакването, че касаторът нямал вина за късното установяване, че заявените от него имоти са в преход. Посочените по-горе изисквания за подпомагане са обективни и не изискват вина на заявителя. По тези съображения обжалваното пред ВАС съдебно решение е правилно, постановено при спазване на материалния закон, обосновано е и не страда от релевираните с касационната жалба пороци, поради което следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,