Решение № 7758 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3341/2010 г.

Решение № 7758 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3341/2010 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Илия Атанасов Котрулев от гр. София срещу Решение № 5 от 3.02.2010 г. на Административен съд София - град, постановено по административно дело № 968/2009 г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на Илия Атанасов Котрулев срещу Заповед № РД-71 от 15.12.2008 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - район "Люлин". Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено, като твърди в заявление (л. 9 от досието на делото), с което отстранява нередовностите на жалбата, че решението е нищожно, недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - т. е. сочи всички отменителни касационни основания по чл. 209 от АПК. В съдебно заседание процесуалният му представител поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът - Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Люлин, чрез повереника си в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена, а решението на първоинстанционния съд да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението на АССГ е правилно и законосъобразно, а касационната жалба срещу него е допустима, но неоснователна, поради което следва да се отхвърли. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 211, Ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, Ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Предмет на съдебната проверка за законосъобразност в производството пред Административен съд София - град по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 14б, Ал. 1 от Закона за социално подпомагане (ЗСП) е оспорената от Илия Атанасов Котрулев заповед на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Люлин, с която на основание чл. 14а, Ал. 3 от ЗСП на жалбоподателя е наредено да възстанови в касата на Дирекция "СП" - Люлин сумата от 382.50 лв., представляващи недобросъвестно получена еднократна целева помощ за отопление. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че обжалваната пред него заповед е издадена от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия при спазване на установената от закона форма, в съответствие с относимите материалноправни разпоредби и с целта на закона, при което не са извършени съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е валидно и допустимо, като не са налице твърдяните в жалбата до ВАС пороци, представляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК. То е постановено по отношение на индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му, след сезиране от надлежна страна. Първостепенният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от настоящата инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях. Обосновано въз основа на събраните по делото доказателства административният съд е приел за установено, че жалбоподателят към датата на молбата му за отпускане на целева помощ за отопление е бил регистриран като едноличен търговец с фирма "И А К - Илия Котрулев" по фирмено дело № 30544/1992 г. на СГС, ФО, въпреки саморъчната му декларация, че не е регистриран като ЕТ. Правилен е формулираният на базата на това правен извод на съда, че Котрулев недобросъвестно е получил отпуснатата му социална помощ за отопление, поради което законосъобразно по силата на чл. 14а, Ал. 3 от ЗСП е задължен да я възстанови, защото съгласно чл. 10, Ал. 1, т. 2 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП), лицата, които кандидатстват за социални помощи, трябва да не са регистрирани като еднолични търговци и да не са собственици на капитала на търговско дружество. Отпускането на социални помощи въз основа на укрита регистрация като ЕТ прави заинтересованото лице, което е извършило укриването, недобросъвестно, а чл. 14а, Ал. 3 от ЗСП предвижда възстановяване на недобросъвестно получените социални помощи. Следва да бъдат споделени и изложените в мотивите на оспорения съдебен акт съображения относно това, че неупражняването на търговска дейност от лицето, регистрирано като едноличен търговец, е ирелевантно за спора. Нормата на чл. 10, Ал. 1, т. 2 от ППЗСП е императивна и изключва регистрираните като еднолични търговци от кръга на имащите право да получават социално подпомагане субекти, посочени в чл. 2, Ал. 3 от ЗСП. Неупражняването на търговска дейност не е равносилно на заличаване на едноличния търговец в съответния регистър. За пълнота на изложението следва изрично да се отбележи, че останалите наведени от касатора доводи от житейски характер са неотносими за правния спор. Мотивиран така и на основание чл. 221, Ал. 2, предложение 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, в настоящия съдебен състав