Решение № 5584 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1158/2011 г.

Решение № 5584 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1158/2011 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 246, ал. 1, вр. с чл. 239, т. 5 АПК. Образувано е по искане от Август Димитров Хаджипетров от гр. Стара Загора, чрез пълномощника му - адв. Цветкова, за отмяна на влязлото в сила решение № 291/21.07.2010 г. по адм. дело № 121/2010 г. на Административен съд - Стара Загора, с доводи, че е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила - без негово участие, като заинтересована страна - носител на ограничено вещно право върху УПИ IV-3263, кв. 8503 на гр. Стара Загора, предмет на оспорения акт в съдебноадминистративното производство по това дело. Към искането са приложени писмени доказателства. В съдебно заседание ответниците, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. От ответницата Златка Желязкова Русева, чрез пълномощника й - адв. Петрунова е постъпило възражение, с което оспорва искането като недопустимо и неоснователно. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, а разгледано по същество за неоснователно, поради следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на Антоанета Иванова Стоянова, Валентина Станкова Хаджипетрова и Светлозар Монев Недев, всички от гр. Стара Загора, срещу Заповед № РД-25-265/26.01.2010 г. на зам. кмета на община - Стара Загора, с която е одобрен подробен устройствен план /ПУП/ - работен устройствен план /план за застрояване и силуетно оформяне/ на УПИ II-3261, УПИ III-3262 и УПИ IV-3263, в кв. 8503 на гр. Стара Загора, като неоснователна. Това решение като необжалваемо към момента на постановяването му е влязло в сила на 21.07.2010 г. В съдебноадминистративното производство пред Административен съд-Стара Загора искателят не е взел участие като заинтересована страна. Съгласно чл. 246, ал. 1 от АПК отмяна на влязло в сила решение може да иска и лицето спрямо което решението има сила, макар и то да не е било страна по делото, ако съдебният акт е неблагоприятен за това лице. Касае се не за всички неучаствали в делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки. В случая искателят не отговаря на тези предпоставки. Съдебното решение, с което се отхвърля жалбата срещу административен акт, е установително и освен за страните по делото и техните наследници и правоприемници няма сила за други засегнати от акта лица /арг. от чл. 177, ал. 1 АПК/. Поради това те не се нуждаят от специалния способ за защита, по реда на чл. 246, ал. 1 от АПК. Тъй като те не са били страни в процеса, всяко от тях на собствено основание може да обжалва административния акт, без да му се противопоставя възражение за присъдено нещо - ТР № 1/8.06.2001 г. на ВАС. От изложеното следва, че горецитираното решение - за отхвърляне на жалбата няма сила по отношение на искателя, защото няма конститутивно действие, присъщо на решенията за отмяна на актовете. Защитата му е чрез самостоятелното оспорване на административния акт, ако е неблагоприятен за него, но не и чрез извънредния способ за отмяна на влязло в сила решение по чл. 246, ал. 1 от АПК. Ето защо спрямо него не е налице и основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК и искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 248, вр. с чл. 244 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение