Решение № 14760 от 2.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10752/2010 г.

Решение № 14760 от 2.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10752/2010 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Светла Петкова Производството е по чл. 246, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Мария Генчева Димова-Гросман и Георги Генчев Димов от гр. Казанлък за отмяна на влязло в сила решение № 4859 от 14.04.2010 г., постановено по административно дело № 1958/2010 г. на Върховния административен съд - второ отделение, с което е оставено в сила решение № 367 от 30.11.2009 г. по административно дело № 488 от 2009 г. на Административен съд - Стара Загора. Ответникът - началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) - гр. Стара Загора, не е ангажирал становище. Ответниците - Генчо Димов Димов и Лалка Христова Димова, и двамата от гр. Казанлък, в съдебно заседание считат искането за отмяна за основателно. Върховният административен съд - петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе, съобрази следното: Молбата за отмяна е подадена в законоустановения срок по чл. 240, ал. 1, във връзка с чл. 247 от АПК от лица, спрямо които са налице изискванията на чл. 246, ал. 1 от АПК, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, тричленният състав на Върховния административен съд - второ отделение, е оставил в сила решение № 367 от 30.11.2009 г. по административно дело № 488 от 2009 г. на Административния съд - Стара Загора, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Генчо Димов Димов и Лалка Христова Димова срещу заповед № ДК-02-СЗ-16 от 14.08.2009 г. на началника на РДНСК - Стара Загора, с която на основание чл. 225, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ "двуетажна жилищна сграда с гараж в приземния етаж", изградена в поземлен имот (ПИ) № 113186 в землището на с. Овощник, м. "Каракос", община Казанлък. В двете инстанционни съдебни производства - първоначалното пред административния съд по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 225, ал. 1 от ЗУТ и касационното пред Върховния административен съд, двамата молители не са участвали и не са били конституирани като страни - ответници или заинтересовани страни по делото. Молителите Мария Генчева Димова-Гросман и Георги Генчев Димов са поискали отмяна, тъй като са били лишени от възможността да защитят интересите си на съсобственици на имот, в който е изграден незаконен строеж и постановеното решение има сила и е неблагоприятно за тях, но въпреки това не са били конституирани като страна в производството. В подкрепа на искането за отмяна на влязлото в сила решение представят доказателства, удостоверяващи правото им на собственост върху имота, чието премахване е наредено с процесната заповед № ДК-02-СЗ-16 от 14.08.2009 г. на началника на РДНСК - Стара Загора. Административното производство за премахване на незаконния строеж по реда на чл. 225, ал. 1 от ЗУТ е проведено при участието на съпрузите Генчо Димов Димов и Лалка Христова Димова - родители на настоящите молители. Същите са собственици на 1/2 ид. ч. от имота, съгласно нотариален акт за покупко-продажба срещу издръжка и гледане с продавач Стефана Христова Сомова и са възложители на горепосочения строеж. Другите части от имота са останали собственост на праводателката, която впоследствие е наследена от молителите. Молителите - Мария Генчева Димова-Гросман и Георги Генчев Димов са станали собственици на цялото движимо и недвижимо имущество на Стефана Христова Сомова съгласно нотариално универсално завещание от същата, следователно придобиват собственост и върху имота, който е бил записан на нейно име в скица № ФО1198 от 27.03.2008 г. на Поземлената комисия - Казанлък. От приложеното към молбата за отмяна писмо на РДНСК - Стара Загора с изх. № ДК 26-КК-101-9-00-395 от 12.05.2009 г. до двамата молители, за което няма данни да им е връчено по надлежния ред е видно, че началникът на РДНСК - Стара Загора, е констатирал качеството им на собственици на имота и оттам на заинтересовани лица в административното производство, но не е предприел съответните действия по събиране и изясняване на обстоятелствата по случая. Административният орган е игнорирал тези данни и провел административното производство само с възложителите на строежа. Първоинстанционният съд също не е установил всички относими факти относно собствеността на процесния имот. Като собственици и носители на вещни права върху ПИ № 113186 в землището на с. Овощник, м. "Каракос", община Казанлък, където е изграден незаконният строеж, представляващ "двуетажна жилищна сграда с гараж в приземния етаж" - предмет на първоначално оспорената заповед № ДК-02-СЗ-16 от 14.08.2009 г. на началника на РДНСК - Стара Загора, с която е разпоредено неговото премахване на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, молителите несъмнено се явяват заинтересовани лица по смисъла на чл. 149, ал. 2 от ЗУТ и като такива имат обезпечено право на участие в процеса. Качеството си на "заинтересовано лице"по смисъла на цитираната разпоредба молителите Мария Генчева Димова-Гросман и Георги Генчев Димов установяват с представените в настоящото производство доказателства: препис от завещание от Стефана Христова Сомова, нотариално заверено на 13.10.2008 г.; нотариален акт за констатиране правото на собственост на недвижим имот № 156, том II, рег. № 4042, нот. дело № 335 от 2010 г. на нотариус с рег. № 100 на НК и район на действие гр. Казанлък - Петранка Куцарова; писмо изх. № ДК 26-КК101-9-00-395 от 12.05.2009 г. от началника на РДНСК - Стара Загора; скици № 1 от 23.06.2000 г., № 125 от 25.05.2000 г. и № 1217 от 23.04.2008 г. на Поземлената комисия - Казанлък. Предвид изложеното, молбата за отмяна се явява основателна, тъй като молителите са имали качеството на заинтересована страна по смисъла на чл. 149 от ЗУТ към момента на постановяване и оспорване на административния акт. Отмяната по чл. 246, ал. 1 АПК касае задължителната процесуална легитимация на неучаствало в делото лице. Правото на това трето, неучаствало в делото лице на отмяна на влязлото в сила решение възниква от кумулативното наличие на три предпоставки, а именно: решението да простира правните си последици спрямо него, те да са неблагоприятни и лицето да е имало гарантирано от закона право на участие в процеса. В конкретния случай са налице и трите изисквания, тъй като молителите се легитимират като собственици на имота чрез завещание и нотариален акт за констатиране правото на собственост, приложен към молбата за отмяна; явяват се съсобственици на имота заедно с техните родители, тоест са имали процесуална легитимация по чл. 149 ЗУТ, а атакуваното по реда на отмяната влязло в сила решение безспорно рефлектира негативно в правната им сфера, тъй като с процесната заповед се разпорежда премахване на съществуващ строеж, което се отразява негативно върху тяхната имуществена сфера, тъй като се намалява имуществото им. От това следва, че същите са заинтересовани страни и като такива е следвало да участват в производство по чл. 225, ал. 1 от ЗУТ, а не са били конституирани, поради което е налице право на искане за отмяна. По изложените съображения и при безспорните данни за наличие на хипотезата на чл. 246, ал. 1 от АПК молбата за отмяна се явява основателна и следва да се уважи, като се отмени влязлото в сила решение № 4859 от 14.04.2010 г., постановено по адм. дело № 1958 от 2010 г. на Върховния административен съд - второ отделение и оставеното с него в сила решение № 367 от 30.11.2009 г., постановено по адм. дело № 488 от 2009 г. на Административния съд - Стара Загора. След отмяната делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на Старозагорския административен съд от началото на съдебното производство, тъй като порокът е засегнал процеса още от фазата на първоинстанционното оспорване на заповед № ДК-02-СЗ-16 от 14.08.2009 г. на началника на РДНСК - гр. Стара Загора, като се съобразят представените в отменителното производство доказателства с оглед конституирането на всички заинтересувани лица за участието им в съдебното производство, съобразно законовата хипотеза на чл. 149 от ЗУТ. Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 1 и 2 от АПК, Върховният административен съд - петчленен състав на Втора колегия,