Решение № 1189 от 29.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14356/2018 г.

на Регламент за изпълнение (ЕС) № 215/2014 от 23.02.2018 г. Същият е представен и одобрен на Дванадесетото заседание на КН на ОПРР от 15 и 16 май 2018 г., като припокрива в значителна степен обхвата на тематична оценка 5 "Оценка на финансовото изпълнение на ОПРР" и частично - този на тематична оценка 7 "Оценка на изпълнението и резултатите на ОПРР по приоритетни оси 2 до 7" от техническата спецификация на обществената поръчка за осъществяване на средносрочна оценка на ОПРР, тъй като отговаря на следните основни оценъчни въпроси: 1 разгледан е реалният напредък при изпълнение на ОПРР от гледна точка на техническото и финансово изпълнение на проектите, включително е изготвена прогноза за постигане на заложените в рамката за изпълнение на приоритетните оси етапни и крайни цели за индикаторите към края на 2018 г. и края на 2023 г.; 2 идентифицирани и анализирани са фактори, влияещи върху изпълнението на ОПРР, като са разгледани различни възможности за ускоряване на процесите; 3 направена е прогноза за напредъка в изпълнението на програмата към края на 2018 г. и края на 2023 г., формулирани са изводи за изпълнението на процедурите за БФП, идентифицирани са основните заинтересовани страни. Въз основа на анализа е отчетено, че методологията за определяне на индикаторите за продукт и техните целеви стойности не е достатъчно релевантна и се базира на погрешни допускания по смисъла на параграф 5 от приложение II към Регламент (ЕС) № 1303/2013 и чл. 5, параграф 6 от Регламент 215/2014 г., което налага изменение на Програмата, одобрено с Решение на МС № 485/10.07.2018 г., изпратено чрез системата SFC към Европейската комисия на 12.07.2018 г. и чието разглеждане и одобряване от службите на ЕК следва да бъде проведено през есента на 2018 г. В резултат е направен извода, че част от основните изисквания, залегнали в техническата спецификация на процесната обществена поръчка - за средносрочната оценка по тематични оценки 5 и 7, докладът по тематичната оценка да съдържа обективни препоръки за ускоряване на процеса на усвояване, оптимизиране на процесите и ограничаване и преодоляване на рисковете, е вече изпълнена чрез изготвения вътрешен експертен анализ от УО на ОПРР. В допълнение е изтъкнато, че изпълнението на програмата занапред не налага изготвяне на тематичната оценка 2 "Оценка на съществуващата стратегическа, правна и регулаторна рамка и на нейната приложимост, както и на инвестиционната среда, свързана с предварителните условия за ЕСИФ 2014-2020", тъй като всички предварителни условия, приложими за ОПРР, са вече изпълнени и докладвани към ЕК по надлежния ред - в доклад за напредъка по Споразумението за партньорство за 2016 г. и годишен доклад за изпълнение на ОПРР за 2016 г. С оглед на това е предложено прекратяване на процедурата за възлагане на обществената поръчка, на основание чл. 110, ал. 1, т. 8 и т. 9 ЗОП - поради настъпила съществена промяна в обстоятелствата, довела до необходимост от съществени промени в условията на обявената поръчка с цел прецизиране на обхвата и съдържанието на възлаганата средносрочна оценка поради отпадналата нужда от извършване на тематична оценка 2, както и на определени дейности по тематични оценки 5 и 7. Редуцирането на обхвата на изискуемите дейности логично обосновава намаляването на прогнозната стойност на обществената поръчка, определено от докладващия /от 400 000 лв без ДДС/ на 320 000 лв без ДДС. Поради това, на възложителя е предложено да обяви нова процедура за обществена поръчка за осъществяване на средносрочна оценка на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 със съществено променени условия, прецизиран обхват и съдържание на тематичните оценки, и горепосочената, намалена прогнозна стойност, водещи до промяна и на кръга заинтересовани лица. Възприемайки изложените мотиви, на свой ред министърът на регионалното развитие и благоустройството е издал решение № РД-02-36-821/18.07.2018 г., с което на горепосочените правни основания и позовавайки се на докладната записка, прекратил откритата процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Осъществяване на средносрочна оценка на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020" с идентификационен номер 24-17-073 от РОП в МРРБ. Решението на КЗК, с което е направен извод за неоснователността на жалбата на Обединение "Оценка за ОПРР 2014-2020" - гр. София, срещу решение № РД-02-36-821/18.07.2018 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за прекратяване на обществената поръчка, е обосновано и правилно. В случая не са налице твърдяните противоречия на акта с чл. 120 от Конституцията, нито с принципите на ЗСВ и ЗОП. Както вече беше отбелязано по-горе, противно на поддържаните в касационното производство оплаквания, атакуваното решение на възложителя не противоречи на задължителните указания, дадени от КЗК и ВАС с решение № 347/29.03.2018 г. по преписка КЗК-185/28.02.2018 г. и решение № 8055/14.06.2018 г. по адм. дело № 5243/2018 г. ВАС. Техническото предложение на Обединение "Оценка на ОПРР 2014-2020" е повторно разгледано и оценено, при което дружеството е класирано на първо място и предложено за изпълнител на процедурата, в резултат от действията на комисията по чл. 103 ЗОП, осъществени по протокол № 1/11.07.2018 г. след връщането на процедурата за ново разглеждане. Изложените в касационната жалба съображения не отчитат правилото на чл. 108 ЗОП - че открита процедура по този закон може да завърши, както с решение за определяне на изпълнител по договор за обществена поръчка, така и с решение за прекратяване на процедурата при наличие на някое от основанията по чл. 110 ЗОП, нито чл. 110, ал. 5 ЗОП, според който при възникване на конкретно посочени обстоятелства, възложителят може да отмени влязлото си в сила решение за определяне на изпълнител и да издаде решение за прекратяване на процедурата. В случая процедурата е върната на етап разглеждане и оценка на технически предложения, след отмяната на решение № РД-02-36-100/31.01.2018 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, следователно, указанията на КЗК и съда нямат отношение към евентуалното й прекратяване при установяване на основание за това по смисъла на чл. 110, ал. 1 ЗОП, когато възложителят е длъжен да постанови мотивирано решение за това. Именно ако не прекрати процедурата, при установена например отпаднала необходимост от провеждането й и избере изпълнител, възложителят би издал решение в противоречие със залегналите в ЗОП принципи за икономичност, ефективност и ефикасност при разходването на публични средства. Наред с горното, във връзка с оплакванията в касационната жалба следва да се отбележи, че с оглед длъжностното качество на нейния издател, докладната записка, на която е основано решението за прекратяване, макар и вътрешно-служебен акт, има официален характер, като именно възложителят е органът, компетентен да извърши анализ и преценка налице ли са условията по чл. 109, ал. 1, т. 8 и т. 9 ЗОП за прекратяване на процедурата в обема и при условията, при които е открита първоначално. След като този орган е преценил, че данните от приложената в преписката, докладна записка № 91-М-1206/13.07.2018 г. от заместник-министър на МРРБ и ръководител на УО на ОПРР, сочат на отпаднала необходимост от изпълнението на част от оценките, включени в обхвата на процесната поръчка /с оглед отговорите на основни оценъчни въпроси по т. 4.1.2 от утвърдената техническа спецификация, дадени с извършен от УО на ОПРР анализ и напредналото изпълнение на програмата, довело до отпадане на необходимостта от тематична оценка 2/, и така изведените фактически основания кореспондират с приложението на чл. 110, ал. 1, т. 8 и т. 9 ЗОП, при условията на които е издадено решението за прекратяване на процедурата, правилно КЗК приела последното за законосъобразно. Процедурата в случая е обвързана с изпълнението на ОПРР и съпътстващите я механизми за обследване и контрол, респективно - частичното или пълно осъществяване на две от тематичните оценки /5 и 7/, залегнали в утвърдената от възложителя техническа спецификация и отпадането на необходимостта от извършване на тематична оценка 2, несъмнено променя обема и стойността на възлаганите услуги, без това да е могло да бъде предвидено от възложителя, като при това налага съществена промяна на вече обявените условия на процедурата, рефлектираща върху кръга на заинтересованите от участие в нея лица. Следователно, правилно в случая е преценено, че са установени предпоставките по т. 8 и т. 9 от чл. 110, т. 1 ЗОП, а оттам и че издаденото въз основа на тези разпоредби, решение за прекратяване на процедурата, следва да бъде оставено в сила, още повече, че и двете уреждат хипотези, при наличие на които за възложителя е императивно установено задължението да постанови такова решение. Наред с горното и предвид отпадналата необходимост от извършване на конкретно посочени дейности по три от тематичните оценки, предмет на възлагане в процесната процедура, правилно КЗК приема за неоснователно оплакването, че не ставало ясно как е изчислено намалението на нейната прогнозна стойност. В докладната записка е обосновано отпадането на необходимостта от възлагането на поръчката в първоначалния й обем, доколкото е отпаднала нуждата от изготвяне на тематична оценка 2 "Оценка на съществуващата стратегическа, правна и регулаторна рамка и на нейната приложимост, както и на инвестиционната среда, свързана с предварителните условия за ЕСИФ 2014-2020", с оглед на това, че предварителните условия, приложими за ОПРР са вече изпълнени и е направен преглед на изпълнението им, докладван към ЕК по надлежния ред, а за тематичните оценки 5 и 7, докладите, по които следва да съдържат обективни препоръки за ускоряване на процеса на усвояване, оптимизиране на процесите и ограничаване и преодоляване на рисковете - че част от тези цели са постигнати с изготвения вътрешен експертен анализ от УО на ОПРР. Следва да се има предвид, че в изпълнение на задължението си за пълно изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на дължимото по жалбата проучване, КЗК е изследвала обосноваността на констатациите на възложителя, че е отпаднала необходимостта от възлагането на част от тематичните оценки и оценъчни въпроси по техническата спецификация - т. 4.1.2, съобразявайки както докладна записка № 91-М1206/13.07.2018 г., така и наличния по преписката, визиран в нея "Анализ на изпълнението на рамката за изпълнение на приоритетните оси на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 г.", изготвен от работна група експерти в УО на ОПРР, възприет от възложителя като изпълнение на част от оценките, възлагани в процесната процедура, а оттам и като основание за намаляване на нейния обхват с конкретни оценъчни дейности, водещо до определяемо намаляване на първоначалната й прогнозна стойност. По изложените съображения съдът приема за неоснователни оплакванията на касаторите, че в случая не се установяват материалноправните предпоставки по чл. 110, ал. 1, т. 8 и по чл. 110, ал. 1, т. 9 ЗОП, приложени заедно в случая с оглед спецификата на конкретната хипотеза, в която е отпаднала необходимостта от извършването на само част от включените в предмета на поръчката дейности, поради съществена промяна на обстоятелствата, която възложителят не е могъл да предвиди, налагаща обявяването на нова процедура, с намалени обхват и прогнозна стойност, а оттам и с различен кръг потенциални участници. Поради това, неоснователни са оплакванията на касатора за това, че в случая е налице недопустимо смесване на горепосочените хипотези, които не позволява да се определи дали с оглед отпадналата необходимост от провеждане на поръчката, такава няма да бъде обявена, или ще бъде обявена отново, но с променени условия. Предвид установеното отпадане на необходимостта от възлагане на предмета на поръчката в пълен обем, поради съществена промяна на обстоятелствата, която не е могъл да предвиди, за възложителя е възникнало задължение да прекрати процедурата на основание чл. 110, ал. 1, т. 8 ЗОП, тъй като не би могъл да разходва средства, за услуги, вече реализирани по данни от наличните документи за извършени оценки. Наред с горното, в случая е налице основание и по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 9 ЗОП, при което възложителят прекратява процедурата с мотивирано решение, когато са необходими съществени промени в условията на обявената поръчка, които биха променили кръга на заинтересованите лица. Установеното отпадане на необходимостта от провеждане на обществената поръчка в първоначално обявения й обхват, налагат съществена промяна на условията, при които тя е открита, включително намаляване на обявената й прогнозна стойност и рефлектират върху кръга на потенциалните участници. По тези съображения, правилно е прието, че възложителят законосъобразно е посочил като основание за прекратяване на процедурата чл. 110, ал. 1, т. 8 и т. 9 ЗОП. С оглед установеното от фактическа и правна страна, настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема, че обжалваното решение на КЗК, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от спора, основателно се явява своевременно предявеното от процесуалния представител на възложителя, искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Поради това и касаторите следва да осъдени да му заплатят сумата от 200 лв, представляваща определен от съда размер на това възнаграждение, при условията на чл. 24 от Наредбата за заплащането на правна помощ. Водим от горното и на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП, вр. чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, съдът