Решение № 1176 от 24.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12910/2012 г.

Решение № 1176 от 24.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12910/2012 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Мариета Тодорова Колева, Здравко Иванов Няголов, Калинка Ангелова Ангелова, Велин Христов Великов, Димитър Василев Вълков, Людмила Василева Димитрова, Стилияна Савова Иванова и Димитър Борисов Иванов, всички от гр. Варна против решение 2017/24.07.2012 г. по адм. дело № 630/2012 г. на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед № КД-14-03-2753/26.10.2011 г. на началника на СГКК - Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на оспорената заповед. Ответниците Павлета Павлова Табакова и Анастас Петров Петров, двамата от гр. София оспорват жалбата. Останалите ответници Петрана Танкова Хвърчилкова, Йордан Тодоров Хвърчилков, Миглена Димитрова и началник на СГКК - Варна не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за изцяло законосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно. С оспорената пред административния съд заповед е отказано заявеното от касаторите искане за изменение на одобрената КК и КР на гр. Варна относно имоти 10135.1505.42, 10135.1505.43 и 10135.1505.44, като след изменението се заличават имоти 42 и 44 и на тяхно място се образуват имоти 10135.1505.275, чиято площ се увеличава от 628 кв. м на 679,13 кв. м и 10135.1505.276, чиято площ се намалява от 375 кв. м на 347,81 кв.; намалява се площта на общинския имот 43 от 59 кв. м на 34 кв. м и се променя границата между имоти 42 от една страна и 43 и 44 от друга. Доколкото твърдяното несъответствие в кадастралните данни спрямо действителното им положение е налице към момента на одобряване на КК и КР, в случая се касае за непълноти и грешки, чието отстраняване може да се извърши единствено по реда на чл. 53 и чл. 54 ЗКИР и въз основа на акт за непълноти и грешки, подписан от всички заинтересувани лица. По делото е установено, че Павлета Табакова и Анастас Петров се легитимират и са вписани в КР към действащата КР на гр. Варна като собственици на ПИ 10135.1505.44. Заявеното изменение засяга техните права и те са заинтересувани лица по смисъла на § 1, т. 13 ДР на ЗКИР. Същите, както и представители на другите заинтересувани лица извън заявителите, не са подписали съставения акт за непълноти и грешки, което е основание да се откаже изменението. Неподписването на акта и заявените от страните твърдения относно правата върху процесните имоти, вкл. и в касационната жалба, обективират спор за материално право, чието решаване по съдебен ред от гражданския съд, е предпоставка за изменението в одобрените КК и КР на гр. Варна. Неоснователно е твърдението в жалбата, че оспореният отказ е немотивиран. Фактическите и правни основания за издаването му са изложени в заповедта, както и се извеждат от съпътстващата административна преписка. Фактическите основания се потвърждават от доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице и съответстват на възприетото от административния орган правно основание. Нанасянето в действащата КК и КР на ПИ 10135.1505.44 е безспорно установено и възраженията по него са извън предмета на съдебната проверка. Собствениците на този имот са заинтересувани лица и имат гарантирано от закона право на участие в административното производство. Неоснователен е и касационният довод за наличие на друго влязло в сила съдебно решение по същия спор между същите страни. Адм. дело № 3027/2010 г. на Административен съд - Варна има за предмет друг административен акт, поради което решението по него не е процесуална пречка за разглеждане на жалбата срещу новата заповед, издадена след отмяната по съдебен ред на друга заповед по предходно заявление със същото искане. Оспорената нова заповед не е издадена в противоречие на влязлото в сила предходно съдебно решение. При неоснователност на касационните оплаквания, обжалваното решение следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 Върховният административен съд, второ отделение,