Решение № 7459 от 3.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13622/2013 г.

Решение № 7459 от 3.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13622/2013 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "ОДОП" гр. Варна против Решение № 2192/14.08.2013 г., постановено по адм. д. № 1944/2013 г. по описа на Административен съд -Варна, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) № 1302782/25.01.2013 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП - Варна, потвърден с решение № 131/19.04.2013 г. на Директора на Дирекция "ОДОП" гр. Варна. В касационната жалба се излагат подробни мотивирани оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Румен Кирилов Киров не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението на релевираните касационни основания и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил Акт за прихващане или възстановяване № 1302782/25.01.2013 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП - Варна, потвърден с решение № 131/19.04.2013 г. на Директора на Дирекция "ОДОП" гр. Варна, в частта в която е извършено прихващане на изискуемите вземания в размер на 155.63 лв. Съдът е приел, че АПВ № 1302782/25.01.2013 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП - Варна е назаконосъобразен, тъй като фактическите констатации в него не кореспондират със събраните в хода на проверката доказателства, поради което го е отменил. Така постановеното решение е правилно. В случая с ИПВ № 4374/17.01.2013 г. Румен Киров е поискал възстановяване на сума от 200 (двеста) лева, които е заплатил по § 1111 на 15.01.2013 г. С Резолюция за извършване на проверка (РИП) № 13027/24.01.2013 г. е възложена проверка, при която е издаден оспорения АПВ № 1302782/25.01.2013 г., с който е извършено прихващане на изискуемите вземания в размер на 155.63 лв. Органът по приходите е установил, че Румен Киров е осигурен на основание чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО за осигурителните рискове инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт върху осигурителен доход от 2 000 лева. Лицето е осигурявано редовно, като вноските по партидата на осигуряваното лице са били внасяни в законоустановените срокове. Прието е, че преведената на 15.01.2013 г. по сметка на данъчната администрация сума от 200 лева е недължимо платена. Установено е, че лицето има задължения за събиране от НАП по 6 бр. наказателни постановления за периода 2001 г. - 2004 г., задължение за ДДС, които са погасени по давност, а дължимо е задължение по изпълнителен лист от 28.07.2008 г. на ВОС във вр. с адм. д. № 1706/2005 г. на ВОС. Издаден е АПВ, с който частично е уважено искането на Киров и му е възстановена сумата от 44.37 рева и е прихваната сумата от 155.63 лева, определена като негово задължение във връзка с установено публично държавно вземане по изп. д. № 3470/2008 г. и изпълнителен лист от 28.07.2008 г. по адм. д. № 1706/2005 г. на ВОС, в т. ч. 103 лева главница и 52.63 лева лихва за забава. Видно от представеното в съдебното производство заверено копие на изпълнителен лист от 28.07.2008 г. Румен Кирилов Киров в качеството му на представляващ и управляващ "Рим-Рекламна агенция" ЕООД е осъден да заплати в полза на държавния бюджет сумата от 100 лева, представляваща допълнителна държана такса и 3.00 лв. за издаване на изпълнителен лист. За да отмени решението на данъчният орган, административният съд правилно е приел, че задължението на Румен Киров, което е прихванато с процесния АПВ е в качеството му на представляващ и управляващ "Рим-Рекламна агенция" ЕООД, а не в качеството му на физическо лице. Това е формулировката в изпълнителния лист от 28.07.2008 г., издаден след влизане в сила на решението по адм. д. № 1706/2005 г. на ВОС, на който се позовава касатора. Изпълнителният лист е издаден във връзка с адм. д. № 1706/2005 г. на ВОС страна по което е било посоченото търговско дружество, представлявано и управлявано от Румен Киров, а не физическото лице Румен Киров. Т. е касае се различни правни субекти, поради което правилно административния съд е приел, че не е имало фактическо и правно основание за извършеното с прихващане и че актът, с който същото е извършено е незаконосъобразен. По изложените съображения касационният състав на съда приема, че при постановяването на решението не са допуснати твърдените в касационните жалби нарушения, представляващи основания за отмяна. Обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, състав на осмо отделение