Решение № 702 от 12.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1039/2009 г.

Решение № 702 от 12.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1039/2009 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Капка Юстиниянова Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба на В. В. С. за отмяна на влязлото в сила решение на Сливенския районен съд № 175 от 24.02.2009 г. по гр. д. № 3977/2008 г. в частта, с която на основание чл. 101, ал. 1 СК, съдът е одобрил постигнато споразумение, с което в дял на молителя е предоставен придобит по време на брака недвижим имот - масивна жилищна сграда на три етажа, построена в дворно място, образуващо УПИ № I* кв. 357 по плана на гр. С., кв. Ново село, ул. "Б" № 20а - т. 13 от споразумението. Молителят се позовава на ново писмено доказателство - нотариален акт № 65 от 26.02.2009 г. на нотариус с район на действие Сливенски районен съд, с който посочения недвижим имот е продаден на трето лице. Поддържа, че това доказателство се явява ново, от съществено значение за делото, което налага отмяна на решението в посочената му част. Ответницата Д. Д. С. не е взела становище по молбата. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска на посоченото отменително основание. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. Решението, чиято отмяна се иска в посочената част по т. 13 от одобрено споразумение по чл. 101 СК е поставено на 24.02.2009 г. Като необжалваемо, то влиза в сила с постановяването му. Молителят се позовава на доказателство с характеристика на новосъздадено писмено доказателство, материализиращо обстоятелство, възникнало едновременно с неговото издаване, което не може да обоснове отмяна на влязло в сила решение по реда на чл. 303, т. 1 ГПК. Продажбата на посочения имот е извършена след постановяване на решението, което иде да покаже, че към момента на изготвяне на споразумението недвижимият имот не е бил отчужден, и с оглед статута му на съпружеска имуществена общност е подлежал на уреждане между съпрузите, като част от имуществените им отношения. От друга страна споразумението има характер на договор между страните, които са го подписали и той не може да се атакува чрез извънредните средства за отмяна на влезли в сила решение, какъвто е способа по чл. 303 ГПК, още едно основание водещо до неоснователност на искането за отмяна. Ако договорът за съдебна спогодба е опорочен, порочността следва да се разкрие по исков ред. При тези съображения, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.