Решение № 7437 от 4.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 314/2010 г.

Решение № 7437 от 4.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 314/2010 г., I о., докладчик председателят Виолета Ковачева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП - гр. Варна срещу решение № 2029/27.11.2009 г., постановено по адм. дело № 1544/2009 г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменена негова заповед № 9 - 931/23.04.2009 г. за наложена принудителна административна мярка на "Алекс-ТВ" ЕООД - гр. Провадия "запечатване на търговски обект, представляващ кабелна телевизия и забрана за достъп до него за срок от един месец". Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора нарушение на държавен интерес съществува винаги, когато са нарушени закони, в частност на данъчно законодателство. Касаторът твърди, че доколкото няма определени кои държавни и кои обществени интереси са особено важни, то същият следва да се определи от административния орган, който разглежда всяка конкретна преписка, преценявайки срока, за който се налага принудителната административна мярка. Твърди, че от писмените доказателства по делото е установено, че при извършена проверка са констатирани голям на брой идентични нарушения, което налага преценката на административния орган за налагане на принудителните административни мерки. Тези нарушения се твърди в касационната жалба не са извършени инцидентно, а системно, което е обосновало административния орган да прецени и срока за налагане на мярката - 1 месец. Касаторът се оплаква за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила с отказа за спиране производството по заповедта до разрешаване на спора пред Районен съд - гр. Провадия по повод издадено НП № 9 -930/23.04.2009 г. Обжалва се решението и в частта за разноските, като се възразява от касатора, че не е представен по делото списък на разноските съгласно чл. 80 ГПК, приложим субсидиарно по силата на чл. 144 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу заповедта за налагане на принудителна административна мярка. Направено е алтернативно искане делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът по касационната жалба "Алекс-ТВ" ЕООД - гр. Провадия, редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения: За да отмени наложената от административния орган принудителна административна мярка, Варненският административен съд е приел, че от доказателствата по делото не се установява неиздаването на касова бележка или бележка по кочан, за да се приеме, че е извършено нарушение на чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на министъра на финансите. Прието е от съда, че сключването на договор, в който съществува клауза за плащане на определена сума, не може да бъде приравнено на заплащане на сумата на датата на договора и неиздаване на касова бележка. Отделно от това, за да обоснове незаконосъобразност на административния акт, съдът е счел, че с него е определен максимален срок - 1 месец, но не са изложени мотиви относно необходимостта за действие на мярката в такъв срок. Непосочването на мотиви относно срока съставлява според съда нарушение на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и лишава съда да прецени дали актът е постановен в съответствие с целта на закона. Посочена е практика на ВАС в същия смисъл. Обжалваното решение е неправилно. Незаконосъобразни са изводите на съда, че не се установява от доказателствата по делото, че принудителната административна мярка по чл. 186 и чл. 187 ЗДДС, наложена на "Алекс-ТВ" ЕООД е за неиздаване на касова бележка и по този начин са нарушени чл. 25, ал. 1 и чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. Наистина административният орган трябва да обоснове и докаже фактите, на които се позовава при издаване на административния си акт. В случая обаче се отнася до твърдения за отрицателен факт, който по общите правила на доказването следва да се установи от "Алекс-ТВ" ЕООД, т. е. че при сключване на договорите с абонати на кабелната телевизия в гр. Провадия са издавани касови бележки при заплащане на таксите. Този факт е било в интерес на "Алекс-ТВ" ЕООД да го докаже, за да установи, че актът на административния орган е незаконосъобразен поради липса на извършено нарушение. С обръщане на доказателствената тежест съдът е извел и незаконосъобразни изводи, довели до неправилност на решението му. В противен случай, ако се следва логиката на първоинстанционния съд, то е следвало да се установи, че договорите са развалени или че не са изпълнени, но по делото дори няма такива твърдения. Незаконосъобразни са изводите на съда за неизлагане на мотиви от административния орган относно определения максимален срок за налагане на принудителната административна мярка. Такива мотиви се съдържат, а относно мотивите на съда, че те са бланкетни, настоящият съдебен състав счита, че това не е така. Издаването на касова бележка е нормативно установено и е задължение на всеки търговски обекти при получаване на плащане от клиент, да издава такава касова бележка. Неизпълнението на нормативното задължение за изпълнение на данъчното законодателство, правилно е определено от административния орган като нарушаване на държавен интерес, а в случая това означава, че дружеството не е отчитало приходи и по този начин е целяло отклонение от данъчно облагане. Затова изложените мотиви от административния орган за налагане на мярката за максимален срок - 1 месец са достатъчни, за да се приеме, че е изпълнено задължението по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Освен това правилно касаторът изтъква, че е установено по безспорен начин, включително и с представените наказателни постановления, че посоченото нарушение не е извършено инцидентно, а системно, което също налага обосноваване на извода за приемане на максималния срок по чл. 186, ал. 1 ЗДДС. Неправилно съдът се е позовал на установена съдебна практика на ВАС по идентични казуси, тъй като в процесния случай административният орган е изложил мотиви защо определя максималния срок по чл. 186, ал. 1 ЗДДС за налагане на принудителна административна мярка, каквито не са случаите по цитираните дела. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав на касационната инстанция счита, че обжалваното решение е неправилно на посочените от касатора отменителни основания и следва да бъде отменено. На основание чл. 222, ал. 1 АПК следва да се постанови друго решение по същество, с което въз основа на изложените по-горе мотиви жалбата на "Алекс-ТВ" ЕООД срещу заповед № 9 - 931/23.04.2009 г. за наложена принудителна административна мярка, бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Следва да се отмени и решението и в частта за разноските. Водим от горното и в същия смисъл Върховният административен съд - I отделение,