Решение № 13168 от 7.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5028/2015 г.

Решение № 13168 от 7.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5028/2015 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова Кметът на район "Одесос" Варна е направил искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение от 17.03.2015 г. по адм. д. № 3718/2014 г. на Варненския административен съд. В искането за отмяна се твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Молителят моли решението да бъде отменено. Ответникът по искането за отмяна "Вибес " ЕООД го оспорва. Ответниците по искането за отмяна Светлана Спасова Александрова, Валя Евстатиева Маринашева, Георги Евстатиев Маринашев и Евстати Георгиев Маринашев го оспорват. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и представените доказателства и установи следното: С влязло в сила решение от 17.03.2015 г. по адм. д. № 3718/2014 г. Варненският административен съд е отменил заповед № 179/05.11.2014 г. на кмета на район "Одесос" Варна, с която е спряно изпълнението на строеж "Сграда за хотелиерски услуги, апарат - хотел в УПИ IV - за услуги от кв. 146 по плана на седми микрорайон Варна. С тази заповед е забранен и достъпът на хора и механизация до строежа, разпорежда се всички мрежи и съоръжения, разкрити при строителните работи да се преместят извън строителната площадка от възложителите след одобряване на съответните проекти с експлоатационните дружества, чиито мрежи и съоръжения са засегнати и след издаване на разрешение за строеж по ЗУТ. Заповедта е издадена поради нарушаване на разпоредби от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 2 от Наредба № 2/2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително - монтажни работи и нарушение на чл. 169, т. 1 и 3 ЗУТ. С решението си Варненският административен съд е приел, че към момента на издаване на заповедта посочените нарушения не са съществували или са били отстранени, поради което издаването й и спирането на изпълнението на строежа не съотвестват на материалния закон и не осъществяват целта на закона. На това основание е отменил заповедта. Като нови писмени доказателства се представят писмо на РДНСК Североизточен район изх. № РО-156-00-212 от 27.02.2015 г., писмо на Енерго - Про до кмета на район "Одесос" Варна от 25.02.2015 г., констативен протокол на Енерго - Про от 19.2.2015 г., писмо на Енерго- Про до кмета на район "Одесос" от 10.10.2014 г., писмо на Енерго- Про до РДНСК Североизточен район от 18.12.2014 г., снимков материал от 05.11.2014 г. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК влезлият в сила съдебен акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Основание за отмяна обаче, могат да бъдат само онези нови писмени (официални или частни документи) доказателства, които установяват нови обстоятелства по делото, съществуващи към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество, но неизвестни на страната. Тези доказателства не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото не поради виновното поведение на страната или порочни процесуални действия на съда, а поради това, че не са й били известни. От друга страна тези нови доказателства трябва да са от съществено значение за правния спор и при обсъждането им да водят до различното му решаване. Върховният административен съд приема, че не е налице хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК. Снимковият материал не представлява годно доказателство и не може да се свърже с нито един от релевантните по делото факти. Останалите писмени доказателства установяват кореспонденция между Енерго - Про и РДНСК Североизточен район, част от които (тези от 2015 г.) са изпратени като копие до кмета на район Одесос" Варна. Те не са нови по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, а новосъздадени след като са приключили устните състезания по делото на Варненския административен съд. Новооткритите и новосъздадени документи могат да бъдат основание за отмяна на влязлото в сила решение, ако се отнасят до факти, които са били твърдяни по време на висящността на спора, но не са били доказани именно поради липсата на тези документи. Представените доказателства не установяват такива факти. Те се отнасят до твърденията на Енерго - Про за засегнати негови кабелни мрежи при извършването на строежа, както и повреждането им. Тези обстоятелства са били предмет на обсъждане в производството пред Варненския административен съд дотолкова, доколкото имат отношение към законосъобразността на оспорената заповед. Изяснени са били фактите и обстоятелствата, които имат съществено значение за делото. Новосъздадените такива и представени от молителя не са от съществено значение за правилното решаване на делото или за постановяването на обратен резултат по него. Доколкото засягат взаимоотношения между "Енерго - Про и дружеството, извършител на строежа, тези отношения са предмет на уреждане в друго производство. Искането за отмяна е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244 АПК, Върховният административен съд