Решение № 5214 от 9.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8722/2018 г.

Решение № 5214 от 9.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8722/2018 г., VI о., докладчик съдията Юлия Тодорова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Б. (РЗОК - Б.), срещу Решение № 822/02.05.2018 г. постановено по адм. дело № 1018/2017 г. по описа на Административен съд Б.. В касационната жалба се излагат подробни съображения за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и съответно се иска отмяна на неправилното решение на административния съд. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение – "Пулс" АД - Б. (МБАЛ - "Пулс" АД) моли касационната инстанция да остави без уважение подадената жалба и да потвърди решението на административния съд. Претендира сторените съдебни разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена от страна в административното производство в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от легитимирано за това лице и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: В производството пред първоинстанционния съд, предмет на контрол за законосъобразност е заповед № РД-09-2074 от 29.11.2017 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Б. (РЗОК - Б.), в частта по т. 1 от нея. С обжалваното пред касационната инстанция решение заповедта е отменена в оспорените части и РЗОК - Б. е осъдена да заплати съдебни разноски в размер на 680 лева. Съдът правилно е изяснил фактическата обстановка по спора. В хода на съдебното производство е намерил за установено, че между Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) и МБАЛ - "Пулс" АД гр. Б. е сключен договор № 010633 от дата 31.05.2017 г., по силата на който изпълнителят МБАЛ "Пулс" АД се е задължил да оказва болнична помощ по клинични пътеки от Приложение № 16 на НРД 2017 г. за медицинските дейности (НРД 2017 г. за МД), спрямо възложителя НЗОК. Касае се за договорно поето задължение от страна на болницата, което тя следва да осъществява в полза на здравноосигурени лица, на здравнонеосигурени лица по § 2, ал. 1 от Закона за бюджета на НЗОК за 2017 г. и на лицата по § 8, ал. 1 от същия закон. По време на действието на този договор, на болницата е бил извършен контрол за точното му изпълнение, който е осъществен в развилото се административно производство по издаване на процесния акт. Същото е образувано със заповед № РД-09-1459/18.09.2017 г. на основание чл. 72, ал. 2 и 3 от ЗЗО, чл. 382 от НРД 2017 за медицинските дейности и относно съответствие на дейността на лечебното заведение с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ. Резултатите от проверката се съдържат в Протокол № П-Б-112 от 21.09.2017 г. и представляват констатации относно изпълнение на договорените задължения, условията и реда за оказване на болнична помощ. Фактическите установявания в протокола са възприети от органа издал заповедта за налагане на санкции. По т. 1 от тази заповед е прието, че здравноосигуреното лице (ЗОЛ) В. Въчков е хоспитализирано по КП № 74 - остър панкреатит, като при хоспитализирането на пациента не са спазени медицинските индикации за хоспитализация за провеждане на лечение на хоспитализирани болни по КП № 74 - "Диагностика и лечение на заболявания на хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума". На болния е извършено лечение, вкл. и лабораторни изследвания. Посочено е от органа, че в раздел II- ри - "Индикация за хоспитализация и лечение" по КП № 74 са изброени индикациите за хоспитализация. Извършен е анализ на документите относно преценка за необходимостта от болнично лечение. Тъй като административният орган счита, че индикациите за хоспитализация по КП № 74 са задължителни и те трябва да са налични при хоспитализациите на пациента, а те в случая не са били спазени, приема, че е налице нарушението по чл. 30, т. 1 и 2 от НРД за МД 2017 г., чл. 276, ал. 1, т. 1, чл. 280 и чл. 285 от НРД 2017 за медицинските дейности. Лечебното заведение е подало възражение, което е прието като неоснователно от сформираната Арбитражна комисия. Резултатите от решението й са обективирани в Протокол № П-Б-112/21.09.2017 г., съгласно който комисията счита, че заповедта за налагане на санкции в частта по т. 1 е правилна. На основание заключението на съдебно-медицинската експертиза, изпълнена въз основа на представената за лицето медицинска документация е установено, че по отношение на индикациите за хоспитализация по КП № 74, пациентът е изписан с окончателна диагноза, която съответства на диагнозата, с която е хоспитализиран. В съдебно заседание на 04.04.2018 г. вещото лице излага съображения, че лечението на острия панкреатит, от каквото заболяване е страдал В. Въчков, по принцип не е амбулаторно, а се извършва в условията на хоспитализация. При обсъждане и преценка на относимите по делото факти, административният съд достига до правилен извод за материална незаконосъобразност на обжалвания административен акт, тъй като органът неоснователно приема, че съответната хоспитализация е осъществена, без да са налице нормативните изисквания за това. Правните изводи на директора на РЗОК – Б. за извършено нарушение по цитираните текстове на чл. 30, т. 1 и 2 от НРД 2017 г. за МД, чл. 276, ал. 1, т. 1, чл. 280 и чл. 285 от НРД 2017 за медицинските дейности, не съответстват на установените в хода на делото факти. За хоспитализирането на здравноосигуреното лице В. Въчков са съществували необходимите предпоставки по чл. 286 от НРД 2017 година. Нормата изрично предвижда, че в случаите, когато диагностичната и/или лечебната дейност не може да бъде постигната в условията на извънболничната помощ, ЗОЛ може да бъде насочено съгласно Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ с "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 7) за хоспитализация в лечебно заведение - изпълнител на БМП. Съобразно правната си същност индикациите за прием в лечебно заведение по съответната клинична пътека, представляват определени състояния или заболявания, които следва да бъдат установени към момента на хоспитализирането, за да се приеме за лечение лицето по съответната клинична пътека. Правните съображения на административния съд, че за лицето са били изпълнени индикациите за хоспитализация и лечение по КП № 74, се обосновават с вярна преценка на релевантните за спора факти. По така изложените мотиви настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, приема, че като е решил спора в посочения по – горе смисъл и е отменил заповедта за налагане на санкции, Административен съд Б. е постановил правилен и обоснован съдебен акт, който следва да се остави в сила. По разноските: С оглед изхода на правния спор, на осн. чл. 143, ал. 1 АПК на ответника се дължат сторените, поискани и доказани разноски пред касационната инстанция. Съобразно представените за това обстоятелство писмени доказателства (пълномощно от дата 05.09.2018 г. и банково бордеро за превод на сумата от 13.09.2018 г.), както и списък с разноските по чл. 80 ГПК, същите възлизат на 300 лева, за заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат по делото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение