Решение № 3499 от 30.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8622/2014 г.

Решение № 3499 от 30.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8622/2014 г., III о., докладчик съдията Емилия Георгиева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Георги Петков Стамболиев от с. Крушевец, община Созопол срещу заповед № РД-09-114 от 27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2013 г. Предметът на своята жалба оспорващият Стамболиев е уточнил в открито съдебно заседание, проведено на 09.03.2015 г. Ответникът по жалбата - министъра на земеделието и храните в съдебно заседание, чрез процесуален представител - юрисконсулт Димова оспорва жалбата. Съдът установи, че е оспорена законосъобразността на заповед на министъра на земеделието и храните, за оспорването на която в практиката на Върховния административен съд е налице противоречива практика. Част от съставите на съда приемат, че тази заповед представлява административен акт, който подлежи на съдебен контрол и разглеждат по същество споровете, образувани по жалби срещу заповедта. Друга част от състава на съда, измежду които е и настоящият съдебен състав, намират, че тази заповед не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, а е част от сложен фактически състав, приключващ с административен акт на компетентния орган - изпълнителният директор на ДФ "Земеделие", Разплащателна агенция, с който акт се оторизират, съответно не се оторизират суми по заявления за подпомагане на земеделските стопани. Предвид на противоречивата практика е образувано тълкувателно дело № 1/2015 г., по което съдиите от двете колегии на съда ще следва да отговорят на въпроса: "Какъв е правния характер на актовете на Разплащателна агенция -ДФ "Земеделие" по чл. 26, ал. 1, т. 3 и чл. 33 от Наредба № 9/2008 г. на министъра на земеделието и храните и подлежат ли те на съдебно обжалване по реда на АПК?". Разглеждането на делото е насрочено за 29.04.2015 г. Решението по тълкувателното дело ще има значение за правилното решаване на настоящия спор, поради което следва да се отмени определението, с което е даден ход на делото по същество и производството по делото да се спре до произнасяне на решение по т. д. № 1/2015 г. Воден от изложеното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение