Решение № 5631 от 29.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11962/2009 г.

Решение № 5631 от 29.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11962/2009 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 - чл. 228 от Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от бригаден генерал Цветан Георгиев Харизанов в качеството му на началник на Национален военен университет "Васил Левски" гр. Велико Търново против решение № 388 от 21.07.2009 г. на Административен съд гр. Велико Търново, IV състав по адм. дело № 320/2009 г. С него се отменя заповед № 294/13.03.2009 г. на заместник началника на НВУ "Васил Левски", с която за спечелил търга за отдаване под наем, проведен по реда на чл. 19, ал. 1 от ЗДС на недвижим имот публична държавна собственост, предоставен за управление на НВУ, представляващ част от масивна сграда № 24 - Дом на културата във ВР 2213 в обща площ 132.91 кв. м. и предназначение "кафе клуб" е обявен "Макс трейд 07" ЕООД гр. Велико Търново и делото върнато като преписка на началника на НВУ "Васил Левски" за провеждане на нов търг при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което се иска отмяната му, след което бъде постановено решение по съществото на спора като бъдат отхвърлени жалбите срещу заповед № 294/13.02.2009 г. на заместник началника на НВУ "Васил Левски" гр. Велико Търново. Поддържа се необоснованост на изводите на съда приел, че тръжната документация във вида, предложена на разположение на участниците въвежда в заблуждение участниците като два документа са отпечатани на един лист, а се иска представянето им в различни пликове. Също така, че участниците са имали възможност да поискат разяснения по документацията и са декларирали писмено, че са запознати с условията на търга и всички документи. Също така се оспорват мотивите на съда приел нарушение по чл. 10 от АПК с оглед участието на подполковник Кирилов в комисията по търга, тъй като неговите предложения за неучастие на фирми, представлявани от Младен Мартинов като дискриминационни не са били възприети от ръководството на университета. Ответникът, "Фантастико ВИД" ЕООД гр. Стражица, представляван от адвокат Николай Петров от ВТАК взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата с подробни съображения в писмен вид. Ответникът "Интер Агро" ООД чрез адвокат Николай Петров взема становище за неоснователност на жалбата с подробни съображения в писмен вид. Заинтересованите страни, "Маняна 81" ЕООД, "Макс Трейд" ЕООД и "Креативити" ЕООД не вземат становища по жалбата. Постъпила е и частна жалба от бригаден генерал Цветан Георгиев Харизанов в качеството му на началник на Национален военен университет "Васил Левски" гр. Велико Търново против определение № 258/05.08.2009 г. на Административен съд, Велико Търново постановено по реда на чл. 248 от ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната и частната жалби, тъй като административното производство е проведено при грубо нарушение на чл. 10 от АПК. В същото е взело участие като председател на комисията, провела търга, лице което е заинтересовано от изхода на производството, което се удостоверява от отношението на това лице към участник в търга, видно от докладна записка, в която се сочи, че не бива да се допускат до търг фирми, представлявани от определено лице. Резултатите от търга са такива, че фирма, представлявана от това лице е жалбоподател по делото пред АС Велико Търново е отстранена от участие. Частната жалба относно разноските е неоснователна, тъй като в мотивите е прието, че такива се дължат, а в диспозитива това не е отразено. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационната жалба и частната жалба за допустими като подадени в сроковете по чл. 211, ал. 1 и чл. 230 от АПК и разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по две жалби, подадени от Младен Симеонов Мартинов представляващ и управляващ "Интер Агро" ООД гр. Велико Търново и от Валентина Симеонова Петрова, представляващ и управляващ "Фантастико ВИД" ЕООД гр. Стражица, двете против заповед № 294/13.03.2009 г. на началника на НВУ "Васил Левски" гр. Велико Търново. С нея се обявяват резултатите от проведен търг за отдаване под наем на имот публична държавна собственост по смисъла на чл. 16, ал. 2 от ЗДС, предоставен на НВУ "Васил Левски" като за спечелил търга е обявен "Макс Трейд 07" ЕООД гр. Велико Търново за имота представляващ част от масивна сграда № 24 - Дом на културата във ВР. 2213 с обща площ 132.91 кв. м. предназначена за разкриване на "Кафе клуб". Двамата жалбоподатели са били отстранени от участие като Младен Мартинов, представляващ "Интер Агро" ООД поддържа доводи за незаконосъобразност на заповедта поради несъставомерност на нарушението за което е отстранен, тъй като образеца на декларацията по точка 9.7 и образеца на предложената цена по т. 9.8 от документацията, които следва да са в отделни пликове, съответно голям и малък, се намират в малкия плик по причината, че образците за попълване са отпечатани на един лист. Също така се сочи нарушение по отношение компетентността на органа издал акта. Жалбоподателят "Фантастико ВИД" ЕООД гр. Стражица, представляван от управителя Валентина Петрова поддържа доводи за незаконосъобразност на заповедта, поради некомпетентност на органа, издал акта, тъй като не би могла да бъде издадена от заместник началника на университета. Съдът е разгледал жалбите по същество и ги приел за основателни, като от приложената административна преписка е установено, че двамата жалбоподатели са били отстранени от участието в търга съответно, Фантастико ВИД ЕООД, че не е бил представил изискуем документ за внесен депозит за участие, а "Интер Агро" ООД, че не бил представил декларация от кандидата по приложен образец т. 9.7 от документацията. Установено е за него, че същата декларация по т. 9.7 от документацията се намирала в малкия плик с предложението за цената, вместо в големия плик, поради това, че е попълнен закупения образец на предложението за цена, на който на на гърба му била отпечатана декларацията по т. 9.7 от документацията. Съдът е приел за основателно възражението на жалбоподателя "Интер Агро" ООД, че документацията във вида, закупена от него го е поставила в невъзможност да изпълни изискването декларацията по т. 9.7 и предложението за цена да бъдат поставени в различни пликове по причини на некоректното предлагане на образците от документите. Приети са неоснователни възраженията по отношение компетентността на органа да издаде заповедта като е установено че е издадена заповед за заместване на началника на НВУ. Съдът е установил и нарушение по чл 10 от АПК в процедурата изразяващо се в това, че председателят на тръжната комисия подполковник Красимир Йорданов Кирилов в докладна записка, рег № 3327/01.09.2008 г., до заместник началника на НВУ в точка 7 от нея е предложил да бъде разкрита процедура по реда на ЗДС за отдаване под наем на лавка в Първи или Втори учебен корпус, като се предложат условия за недопускане на участие на фирми представлявани от Мартинов. В настоящето производство Младен Мартинов е представляващ "Интер Агро" ООД и няма спор, че в докладната записка става въпрос за него, поради което съдът е приел, че нарушаването на забраната по чл. 10, ал. 2 от АПК е порок, водещ до незаконосъобразност на заповедта. По отношение на другия жалбоподател "Фантастико ВИД" ЕООД е установено, че неговите документи са били нередовни, но при опорочаване на цялата процедура жалбата и на този жалбоподател се явява основателна. Решението е правилно. За проведената тръжна процедура са приложими нормите на чл. 16, ал. 2, чл. 19, ал. 1 от Закона за държавната собственост, чл. 13, ал. 3 и чл. 55 от Глава III от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост уреждащи тръжна процедура за отдаване под наем на имот публична държавна собственост, предоставен на НВУ Васил Левски гр. Велико Търново. Компетентността на заместник началника Васил Маринов за откриване на процедурата обосновано е изведена от представеното по делото като доказателство извлечение на заповед № 272/06.03.2009 г. за заместване, поради което доводите в жалбите в този смисъл правилно са приети за неоснователни. По отношение останалите доводи, въведени в жалбата на "Интер Агро" ООД съдът е извел обосновани фактически и правни изводи за нарушения в процедурата съставляващи основания по чл. 146, т. 2 и 4 от АПК за отмяна на административния акт. В одобрената документация в т. 9 се съдържа описание на документите които следва да бъдат представени от участниците, като в т. 11 е посочено, че ще се отстраняват кандидати които не са представили всички документи по т. 9 или някой от документите не отговаря на изискванията на образците в тази документация, или подаденото от тях предложение не отговаря на специфичните тръжни условия, посочени в обявите за търга. В класирането ще участват само тези кандидати, които са подали и правилно оформили всички документи, описани в т. 9. Дружество "Фантастико ВИД" ЕООД не е било представило документ за внесен депозит изискуем по т. 9.3 от документацията, което е основание за отстраняването му, и съдът е приел е жалбата му за неоснователна, но не я отхвърлил, тъй като заповедта се отменя по жалба на друг участник поради нарушение опорочаващо цялата процедура за всички участници. По отношение жалбата на "Интер Агро " ООД съдът правилно е приел, че пропускът в комплектоването на документацията на този участник е следствие от неправилно предоставяне на образците от нея. Действително, за да бъде изпълнено изискването е следвало да се снима и попълни образеца на документа по т. 9.7 от участника, но е следвало да бъде създадена възможността документите да бъдат подадени след директното попълване на образците, така както са били закупени. В т. 9 от документацията изрично се предвижда, че документите по т. 9, т. 1 - 9.7 заедно с малкия запечатан плик съдържащ само предложена цена т. 9.8 се поставят в голям плик запечатан плик, подписан и подпечатан от кандидата. Безспорно е че участникът "Интер Агро" ООД е представил в малкия плик предложена цена и декларацията по т. 9.7, а в големия плик декларацията не е била представена. Дори да е налице нарушение на изискванията, комисията е следвало да приеме, че пропускът е формален и не до степен за отстраняване на участника, тъй като документът обективно е бил представен. На следващо място по отношение на представляващия дружеството участник Младен Симеонов Мартинов е налице заинтересованост по чл. 10 от АПК от участието му от страна на председателя на комисията по оценяване на предложенията. Според чл. 10, ал. 2 от АПК не може да участва в производството длъжностно лице, което е заинтересовано от изхода му или има с някои от заинтересованите лица отношения, пораждащи основателни съмнения в неговото безпристрастие. В тези случай по свой почин или по искане на някой от заинтересованите то може да бъде отведено. Установено е, че председателят на комисията в докладна записка до заместник началника на НВУ рег. № 3327 от 01.09.2008 г. е предложил да бъде разкрита процедура по реда на ЗДС за отдаване под наем на лавка в Първи или Втори учебен корпус, като се предложат условия за недопускане на участие на фирми представлявани от господин Мартинов. При констатираните факти и изискванията на закона е налице заинтересованост от страна подполковник Красимир Кирилов - председател на комисията по оценяване на предложенията от изхода на административната процедура по отношение на участника "Интер Агро" ООД представляван от Младен Мартинов. Налице е нарушение както правилно е приел и съдът в обжалваното решение, което е довело до незаконосъобразност на цялото административно производство, включително и на заповедта с която се обявява класирането и отстраняването на участници. При така изложените съображения решението е правилно като постановено при отсъствие на основания за отмяна и следва да бъде оставено в сила. Определението постановено по реда на чл. 248 от ГПК в частта за разноските също е правилно при този изход на делото и следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото искането от адвокат Петров за присъждане на разноските пред касационната инстанция от "Интер Агро" ООД и "Фантастико ВИД" ЕООД е основателно. Доказани са разноски в размер на 450 лева за всеки от ответниците като възнаграждение за адвокат, поради което НВУ "Васил Левски" гр. Велико Търново следва да бъде осъдени да ги заплати в тяхна полза за всеки от тях. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение