Решение № 3680 от 15.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15779/2010 г.

Решение № 3680 от 15.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15779/2010 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Ангел Георгиев Величков от с. Калипетрово, обл. Силистра, против решение № 75/28.10.2010 г., постановено по адм. дело № 106/2010 г. на Административен съд - Силистра, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед № РД-18-14/17.03.2010 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), за одобряване на кадастралната карта и регистър на с. Калипетрово, в частта относно п. и. с идентификатор 41143.500.1174. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците - физически лица: Бойчо Жечков, Тонка Жечкова и Александър Александров не се явяват, не се представляват, не са възразили по касационната жалба. АГКК не се представлява, своевременно е депозиран писмен отговор по жалбата, с доводи за нейната неоснователност. Решението се счита правилно, настоява се за оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Не е установено да са допуснати нарушения при създаването на картата за имота, а съдът е обсъдил доказателствата и е направил законосъобразни изводи. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. По съществото си същата е неоснователна. С обжалваното решение, за да приеме законосъобразност на процесната заповед, проследявайки последователно наличните по делото доказателства, Силистренският административен съд е изложил съображения, че касаторът Величков не е представил надлежни документи за собственост върху 600 кв. м от п. и. с идентификатор 41143.500.1174, (предмет на КК, чиято корекция се претендира), с оглед което и при условията на чл. 43, ал. 3 ЗКИР, възникналият спор за материално право следва да бъде разрешен по друг ред и пред друг съд. Така постановеното решение е правилно, следва да бъде оставено в сила. Същото не страда от твърдяните от касатора пороци, навеждани като отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 от АПК. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, след което е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от настоящата инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. Действително липсват доказателства, че част от процесния имот е в собственост на Величков, той не е отразен като такъв в предходен план, нито е налице идентичност между спорния имот и доказателствата за собственост, които представя. Самата касационна жалба не сочи конкретни пороци на решението, а отново в ретроспективен план се навеждат доводи за трансформациите с имота, без да се обърне внимание на основното, посочено изрично и в решението - административният съд не разполага с правомощия да установява собственост. След като недвусмислено е налице спор за материално право между касатора и заинтересованите страни досежно собствеността на въпросните 600 кв. м от п. и. с идентификатор 41143.500.1174, то той следва да се разреши по съответния ред и едва тогава, в зависимост от резултата, ще са налице основания за изменение на КК и КР. Аргументите за противното не могат да бъдат споделени, решението е правилно и следва да бъде оставено в сила, с оглед което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,