Решение № 12064 от 2.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8414/2012 г.

Решение № 12064 от 2.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8414/2012 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от "Стар пост" ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Ралевица" № 44, представлявано от управителя Десислава Димитрова, против Решение № 616 от 5.06.2012 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК ) по преписка, вх. № КЗК-418/4.05.2012 г., с което е оставена без уважение жалба на "Стар Пост" ООД срещу Решение № 338/20.04.2012 г. на Управителя на "Национален осигурителен институт" за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Предоставяне на пощенски услуги за нуждите на Централно управление и Териториалните управления на Националния осигурителен институт", открита са Решение № 139/14.02.2012 г. на възложителя. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК По тези и други съображения моли решението на КЗК да бъде отменено. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията не ангажира становище по жалбата. Ответникът - Национален осигурителен институт чрез надлежно упълномощен процесуален представител юриск. Врачева моли жалбата да бъде оставена без уважение по изложени в протокола съображения. Заинтересованата страна - "М и БМ Експрес" ООД чрез надлежно упълномощен процесуален представител адв. Ставрева моли жалбата да бъде оставена без уважение по изложени в протокола и в писменото становище съображения. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С Решение № 139/14.02.2012 г. на възложителя е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Предоставяне на пощенски услуги за нуждите на Централно управление и Териториалните управления на Националния осигурителен институт". Видът на процедурата е "открита" процедура, по реда на ЗОП. С решението са одобрени обявлението и документацията за участие. Съгласно тях възложителят е поставил условие участникът да представи Сертификат за внедрена система за управление на качеството по ISO 9001:2008 за услуги, включени в обхвата на универсалната пощенска услуга, който сертификат се отнася за всички пощенски станции и пощенски офиси на участника или еквивалент на такъв сертификат. Същевременно в същия раздел на документацията, т. 13 и 14 е поставено минимално изискване към всеки участник да има развита мрежа от клонове и/или офиси във всички областни градове и от представители в населените места, в които има структури на НОИ съгласно Приложение № 1 към документацията, като липсата на клон, офис или представител на участника в някои от населените места, в които има структури на НОИ, води до отстраняване на участника. В посоченото приложение са изброени в списък структурите на НОИ - Централно управление, териториални поделения и филиали на НОИ - 116 адреса (т. 2.3. от Фактическата обстановка). Посоченото изискване се доказва с представяне на Декларация, че участникът има развита мрежа, включваща всички областни градове на територията на България, в които са позиционирани териториалните поделения на НОИ и техните филиали или да има сключен договор за достъп до пощенската мрежа по смисъла на чл. 23, ал. 1, 2 и 4 от Закона за пощенските услуги, който следва да бъде представен. Участникът следва да представи и Списък на пощенските служби на пощенския оператор на територията на страната с посочен точен адрес, телефон, факс, e-mail и лице за контакт, което ще отговаря за изпълнението на услугата. От изложеното е видно, че възложителят е заложил изискване участниците да имат или достъп до пощенска мрежа на друг пощенски оператор по силата на договор, която пощенска мрежа да покрива всички населени места, в които НОИ има териториално поделение или филиал съгласно приложен към документацията списък или собствена пощенска мрежа. За собствената пощенска мрежа, ведно с обекти от нея, които ще участват в изпълнението на поръчката, следва да се представи Сертификат за внедрена система за управление на качеството по ISO 9001:2008 за услугите, включени в обхвата на универсалната пощенска услуга. Касаторът и понастоящем твърди, че незаконосъобразно е бил отстранен от участие в процедурата, като твърди, че с представения в офертата му Сертификат ISO 9001:2008 отговаря на изискванията на възложителя, същият да обхваща всички офиси или пощенски станции на дружеството. Условието е изпълнено изцяло поради факта, че посочените от него в Списъка на пощенските служби и представителите на "Стар пост" ООД на територията на страната представители не са офиси или пощенски станции, поради което и същите не са посочени с конкретен адрес, но е факт, че са част от структурата на дружеството и се контролират от мениджърите на съответните пощенски офиси, към които са посочени във въпросния списък. По делото е безспорно установено че касаторът е декларирал, че разполага със собствена пощенска мрежа от пощенски станции, офиси и представителства в 116 точки на територията на страната, а е представил сертификат само за 28 точки. При тези обстоятелства комисията за провеждане на процедурата напълно законосъобразно и в съответствие с изискванията на чл. 68, ал. 7 и ал. 8 от ЗОП (в редакцията на закона преди изм. от 26.02.2012 г.) е изискала допълнително представяне на доказателства, че в обхвата на представения сертификат за внедрена система за управление на качеството по стандартите на ISO 9001:2008 са включени всички обекти на участника съгласно представения от него Списък на пощенските служби и представители на "Стар пост" ООД на територията на страната. Посочените от касатора негови представители в населени места, в които дружеството няма офиси са мобилни структури за предоставяне на универсални пощенски услуги, които възложителят чрез изискванията на документацията допуска при изпълнението на обществената поръчка. Но след като те не са посочени в изискания сертификат за качество на осъществяваната от дружеството услуга, предмет на обществената поръчка и не са представени допълнително доказателства, че посочените от "Стар пост" ООД представители фигурират в Сертификат ISO 9001:2008. При тази фактическа установеност е обоснован извода, че участникът не е отговарял на изискването на възложителя да разполага със Сертификат за внедрена система за управление на качеството по ISO 9001:2008 за услуги, включени в обхвата на универсалната пощенска услуга, който да се отнася до цялата пощенска мрежа на участника, доколкото представеният сертификат обхваща само част от тях - 28, а не декларираните 116. Жалбоподателят не е доказал на комисията, респективно на възложителя, че посочените представители в населените места, в които участникът няма офиси, но които биха участвали в изпълнението на поръчката по предоставяне на пощенски услуги са част от неговата фирмена организационна структура и като такива са били сертифицирани. За това обстоятелство няма представени доказателства пред комисията, а само твърдението, че "е факт, че те са част от структурата на дружеството", което е видно от "приложените документи при получаване на Лицензията за извършване на универсални пощенски услуги, като са представени като изградени мобилни структури на "Стар пост" ООД". Участникът не е представил допълнително нито документи на дружеството, от които да е видно, че същите лица (декларираните представители с посочени координати) са част от мобилната му структура за осъществяване на универсалната пощенска услуга (например трудови, граждански договори), нито цитираните документи, представени пред Комисията за регулиране на съобщенията, при подаване на заявление за получаване на индивидуална лицензия за извършване на услуги, включени в обхвата на универсалните пощенски услуги, с които той твърди, че се доказва, че тези представители са част от структурата му. В тази връзка, жалбоподателят действително не е доказал, че всички негови обекти, които биха участвали в изпълнението на поръчката, ако той бъде избран за изпълнител - пощенски станции, офиси и мобилни структури -представители в населени места, са сертифицирани за качество съгласно стандартите на ISO 9001:2008 за извършване на универсални пощенски услуги. С оглед на това и предвид, че участникът не е представил допълнителни доказателства за сертифицирането на всички негови обекти от пощенската мрежа, които е декларирал съгласно изискванията на възложителя за 116 обекти на територията на цялата страна и които би използвал при изпълнение на поръчката, то възложителят законосъобразно го е отстранил от участие в процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗОП поради непълнота на офертата му. Неоснователни и понастоящем са възраженията относно другия участник "Български пощи" ЕАД. В Решението си относно същите доводи КЗК обосновано се е мотивирала, като изводите й в тази връзка се преценяват като правилни и законосъобразни, поради което не се налага да бъдат изменяни или допълвани. При извършената проверка за приложението на материалния закон - ЗОП както от възложителя, така и от КЗК, чието решение е предмет на настоящето производство по отношение основанията, поради които е отстранен жалбоподателя, не се установяват визираните от него нарушения. Решението на КЗК е законосъобразно, като при постановяването му правилно и задълбочено е изследвана фактическата обстановка, анализирани са събраните доказателства относими към предмета на спора, при което правилно е прието, че не са налице визираните основания за отмяна на обжалваното решение за класиране. Възраженията на жалбоподателя по съществото на спора са неоснователни - сочените основания не са налице. Напротив - изводите на КЗК по съществото на спора са основан върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства като е съобразена спецификата на обществената поръчка и правилно са тълкувани и приложени относимите правни норми от материалния закон - в случая по ЗОП, релевантни за правилното провеждане и приключване на процедурата. Наведените доводи в жалбата в подкрепа на касационните оплаквания са по-скоро по отношение правилното приложение на материалния закон и по съществото им се приповтарят с доводите и оплакванията в жалбата пред КЗК, които обосновано и правилно са обсъдени, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с наведените в жалбата доводи, Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че не са налице отменителни основания. С оглед изложеното, подадената срещу решението на КЗК жалба е неоснователна, а решението като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, и на основание чл. 122е от ЗОП, във връзка с § 121, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗОП (обн. ДВ, бр. 93/2011 г.) Върховният административен съд - Четвърто отделение,