Решение № 276 от 9.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11895/2011 г.

Решение № 276 от 9.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11895/2011 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на "Биофрута" ЕООД, с. Карабунар, общ. Септември, обл. Пазарджик, представлявано от управителя Димитър Любомиров Петков, срещу решение № 3095 от 22.06.2011 г. по адм. д. № 6843/2010 г. на Административен съд София - град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуалният си представител, оспорва касационната жалба, като неоснователна, и моли същата да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на "Биофрута" ЕООД, с. Карабунар, общ. Септември, обл. Пазарджик, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 04-2600/5998 от 2.08.2010 г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", представляващо недължимо платена сума във връзка с подаденото общо заявление от "Биофрута" ЕООД за единно плащане на площ 2008 г. с УИН 13/140508/12986 в размер на 9222.16 лева. Прието е, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. При изяснена фактическа обстановка са направени обосновани и законосъобразни изводи, които се споделят от настоящата инстанция. Решението на административния съд е основано на доказателствата по делото, включително на неоспорената от страните СТЕ. Дадени са подробни отговори на изложените от жалбоподателя възражения, които се поддържат и в настоящето производство. При съдебното обжалване ответникът е доказал изложените в оспорения акт констатации, които изпълват състава на приложимата в случая материалноправна разпоредба на чл. 24, ал. 2 от Наредба № 11/2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., и обуславят намаляване на финансовата помощ. Неоснователно е възражението за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила чрез неуведомяване на жалбоподателя. Съставомерните факти са изведени от кръстосани административни проверки, които не изискват уведомяване на дружеството, а и правото му на защита не е нарушено, като се има предвид, че в съдебното производство фактите са установени и от заключението на вещото лице, което не е надлежно оспорено. Неоснователно е и възражението за немотивираност на административния акт, доколкото в същия не се съдържат само изводи, а има направени и фактически констатации, от които са изведени. Предвид изложеното и това, че оспореното решение е валидно, допустимо и правилно, касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение с присъждане на ответника на юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата 150.00 лева. Водим от това и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,