Решение № 847 от 24.1.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5517/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас чрез юрк. Кацарова срещу Решение 289/20.03.2023 г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. 1835/2022 г., с което, по жалбата на Лидикар ООД, [ЕИК], гр. Бургас, ул. Константин Фотинов 1, представлявано от К. Карачорбаджиева, и на В. Димитров, гр. Бургас, [жк], [адрес], е отменено издаденото от касатора Решение 32-337507/05.10.2022 г. към митническа декларация (МД) MRN 19BG001008009765R0/03.09.2019 г. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 АПК - неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния съд да анализира поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства. Касаторът сочи, че електронните експортни декларации (ЕЕД), предоставени от Службата на САЩ за митници и гранична защита представляват еквивалент на европейската митническа декларация за САЩ на износна декларация в ЕС и отразяват цените за износ към конкретна държава в рамките на съюза, в разглеждания случай България. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърлят жалбите срещу издадения от него административен акт и да му се присъдят разноските за двете съдебни производства. Ответниците по касационната жалба, Лидикар ООД и В. Димитров, чрез адв. Василева, в писмен отговор и в становище по съществото на спора отричат нейната основателност. Искат да бъде оставено в сила първоинстанционното решение и на всеки от тях да бъдат присъдени направените в настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в състав на Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, а разгледана по същество, неоснователна. Пред Административен съд Бургас е оспорено Решение с рег. 32-337507/05.10.2022 г. на директора на ТД Митница Бургас, с което е определена нова митническа стойност на основание чл. 70 от Регламент 952/2013 (МКС/Кодекса): в размер на 20 946,82 лв. за стока 1, поставена под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN 19BG001008009765R0/03.09.2019 г.: употребяван пътнически автомобил катастрофирал, Мерцедес Бенц модел Е350, черен, с работен обем 3500 куб. см., шаси WDDHF5KBXFB102292; в размер на 26 389,43 лв. за стока 2, поставена под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN 19BG001008009765R0/03.09.2019 г.: употребяван пътнически автомобил катастрофирал марка BMW, модел 535l, бял, работен обем 3000 куб. см., шаси WBA5B1C52ED477961; в размер на 22139,23 лв. за стока 3, поставена под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN 19BG001008009765R0/03.09.2019 г.: употребяван пътнически автомобил катастрофирал марка Mazda, модел СХ-5, бял, работен обем 2500 куб. см., шаси JM3KFACM8J0317142, и са установени допълнителни задължения за мито 4 819.81 лв. и ДДС 10 603.59 лв. Според фактическите установявания на първостепенния съд на 03.09.2019 г. вносителят В. Димитров чрез Лидикар ООД декларира на режим допускане за свободно обращение: стока 1 употребяван пътнически автомобил катастрофирал, Мерцедес Бенц модел Е350, тип бензин, брой места 5, товароносимост 0, първа регистрация 20150101, черен, с работен обем 3500 куб. см., мощност 48 HPSAE, двигател не се чете, шаси WDDHF5KBXFB102292; стока 2 употребяван пътнически автомобил катастрофирал марка BMW, модел 535l, тип бензин, брой места 5, товароносимост 0, първа регистрация 20140101, бял, работен обем 3000 куб. см., мощност 3000 HPSAE, двигател не се чете, шаси WBA5B1C52ED477961; стока 3 употребяван пътнически автомобил катастрофирал марка Mazda, модел СХ-5, тип бензин, брой места 5; товароносимост 0, първа регистрация 20180101, бял, работен обем 2500 куб. см., мощност 187 HPSAE, двигател не се чете, шаси JM3KFACM8J0317142. Към МД са приложени фактури от 17.06.2019 г. и от 18.06.2019 г., издадени от Copart и от 20.06.2019 г. , издадена от Liberty Mutual Insurance. На основание чл. 48 от Регламент (ЕС) 952/2013 г. митническите органи извършили последващ контрол след вдигане на стоките с цел проверка на точността и пълнотата на информацията, отразена в митническата декларация. Констатирано е, че на сайт www.autoauction.io е налична информация за стока 1 с обявена продажна цена на аукцион с дата 12.06.2019 г. със статус продаден за автомобил със същия VIN номер на шаси и odometer 62 847 actual miles с публикувана продажна цена 10 600 USD; за стока 2 с обявена продажна цена на аукцион с дата 07.06.2019 г. със статус продаден за автомобил със същия VIN номер на шаси и odometer 51 814 actual miles с публикувана продажна цена 13 700 USD; за стока 3 с обявена продажба цена на аукцион с дата 18.06.2019 г. със статус продаден за автомобил със същия VIN номер на шаси и odometer 19062 actual miles с публикувана продажна цена 11 300 USD. Заместник директорът на Агенция Митници е поискал чрез Посолството на САЩ съдействие от Департамента за вътрешна сигурност, Служба Митници и гранична охрана и от други компетентни служби/агенции за извършване проверка на търговските сделки и на точността на данните в представените документи към приложени митнически декларации за внос на автомобили от САЩ заедно с документите към тях, позовавайки се на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на САЩ за взаимна помощ между техните митнически администрации, подписана през 2000 г. Според писмо от 31 май 2022 г. на Д. Гаст, аташе на Служба Митници и гранична охрана на САЩ, с него се представят документи, съдържащи електронна информация за износа (EEI) на автомобилите, предоставена от Служба Митници и гранична охрана на САЩ. Уточнено е в писмото, че EEI е еквивалент на декларацията за износ в ЕС. Описани са данните, които се съдържат в EEI. От така предоставените данни се установява, че в износната си декларация с дата 01.07.2019 г. износителят Copart декларира продажна цена на автомобила, описан в МД като стока 1 с получател Димитров в размер на 11 388 $; В износна декларация с дата 01.07.2019 г. същият износител е декларирал продажна цена на автомобила стока 2 по МД в размер на 14 488 $; В износна декларация с дата 01.07.2019 г. същият износител е декларирал продажба цена на автомобила стока 3 по МД в размер на 12 088 $; На основание чл. 140, § 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 във връзка със съмнения относно декларираната митническа стойност от Лидикар ООД и от Димитров са изискани допълнителни документи, свързани със сделката за покупката на автомобилите в подкрепа на декларираната митническа стойност, като договори и всякакви други документи, удостоверяващи начина на формиране на продажната цена, документи за плащането на цената към доставчика или трети лица, с които е сключен договор във връзка със закупуването на автомобилите и др. От пълномощника на дружеството адв. Василева са депозирани подробни възражения, но доказателства не са посочени. При така установените факти митническият орган приема, че декларираната договорна стойност не е действителната такава, а съответства на посочената в получения от американските власти отговор. Посочил е в решението си, че митническата стойност на стоките следва да се определи на основание чл. 70 от МКС като се вземе предвид продажната цена и направените разходи за транспорт до ЕС. При горната фактическа установеност първостепенният съд е обосновал изводи, че оспореното решение е валидно, издадено от компетентен орган съгласно чл. 19, ал. 7 във вр. с ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ), в административно производство, в което не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, но противоречи на материалния закон, тъй като съмненията на митническия орган относно неправилното деклариране на митническата стойност според него не са обосновани от събраните данни. Действително, сочи съдът, данните от сайта www.autoauction.io не кореспондират с тези по вносната митническа декларация, не те не съответстват и на стойностите, посочени в електронните експортни декларации (ЕДД). Нито сведенията от интернет-страницата, нито тези от ЕДД, са подкрепени от доказателства за действителната продажна цена на всеки от автомобилите. Така на сайта липсва информация относно купувача, с който е приключил търгът на отделните стоки, а достоверността на данните в www.autoauction.io не е потвърдена. На следващо място първостепенният съд е посочил, че наличието на основателни съмнения дали декларираната договорна стойност на трите стоки представлява общо платената или подлежаща на плащане сума и доколкото не може по несъмнен начин да се установи каква е тяхната договорна стойност, е възникнало основание да се пристъпи към прилагането на методите по чл. 74, § 2, респ. по чл. 74, § 3 МКС. Настоящият касационен състав преценява обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно.