Решение № 6059 от 8.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 248/2014. г.

Решение № 6059 от 8.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 248/2014. г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Верка Борисова Добриянова и Стефан Трайков Добриянов, гр. София, чрез роц. им представител адв. Мариана Якимова, против Решение № 6765/06.11.2013 г., постановено по адм. д. № 958/2013 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с отрицателен установителен иск по реда на чл. 292 АПК против началника на РДНСК ЮЗР. Поискано е от съда да признае за установено, че ищците не дължат изпълнение по заповед № ДК-02-СО-9 от 28.01.2008 г., с която е наредено премахването на незаконен строеж - гараж, тъй като строежът е търпим и в тази връзка е издадено удостоверение за търпимост, по смисъла на § 16, ал. 1 ПР ЗУТ. Съдът е отхвърлил иска като неоснователен. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Установено е по делото, че заповедта е влязла в сила след изтичането на преклузивния срок за обжалването й. Същата не е обжалвана от адресатите й Верка Борисова Добриянова и Стефан Трайков Добриянов. Безспорно установено е и, че процесният строеж е търпим по смисъла на чл. 16, ал. 1 ПР ЗУТ и като такъв не подлежи на премахване. Видно от приложената по делото процесна заповед е и обстоятелството, че административният орган не се е произнесъл касателно търпимостта на незаконния строеж - предмет на същата, което е бил длъжен да направи и което би могло да бъде достатъчно основание за обявяване на незаконосъобразността й. В същото време е погасено правото на Добриянови да пискат това да бъде сторено от съда, влязлото в сила изпълнително основние е преклудирало това право. Изложени са подробни и обосновани мотиви, АССГ е изложил обективно фактическата обстановка и е достигнал до единствените правилни изводи, съобразно характера на иска по чл. 292 АПК. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав