Решение № 14084 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2491/2011 г.

Решение № 14084 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2491/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Шумен против решение № 2/07.01.2011 г. по адм. дело № 444/2010 г. на Административен съд - Шумен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, Амбулатория за специализирана медицинска помощ (АСМП) - Медицински център (МЦ) "Свети Иван Рилски" - ООД, гр. Шумен счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предметът на контрол пред Шуменския административен съд е детерминиран досежно заповед № РД - 09 - 34/15.04.2010 г. на директора на РЗОК - Шумен, с която на АСМП - МЦ "Свети Иван Рилски" - ООД, гр. Шумен е наложена санкция - финансова неустойка за 2 броя нарушения, изразяващи се в това, че специалистът по "Вътрешни болести и гастроентерология" към лечебното заведение не е извършил в пълен обем първичен консултативен преглед, документиран в амбулаторен лист № 822/16.07.2008 г. и вторичен консултативен преглед, документиран в амбулаторен лист № 923/04.08.2008 г. Контролните органи на НЗОК са приели, че и при двата прегледа не е снет общ обективен статус на ЗЗОЛ Пенка Иванова Йовчева, съгласно Приложение № 13 към Решение № РД - УС - 04 - 127/27.12.2007 г., в частта му "Основен пакет специализирана извънболнична медицинска помощ - общо медицински дейности", с което е нарушен чл. 7, ал. 2 от индивидуален договор № 270296/07.03.2008 г. В проведеното производство Арбитражната комисия не е постигнала решение поради равен брой противоположни гласове. Директорът на РЗОК - Шумен е издал оспорения индивидуален административен акт на основание чл. 238, ал. 4, т. 4 б. "б" и чл. 236, ал. 3 от НРД - 2006 г. във връзка с чл. 4, т. 4, б. "б" и чл. 58, ал. 3 от индивидуален договор № 270296/07.03.2008 г. С решение № 2/07.01.2011 г. по адм. дело № 444/2010 г. Административен съд - Шумен е отменил заповед № РД - 09 - 34/15.04.2010 г. на директора на РЗОК. За да постанови този резултат, съдът е кредитирал с доверие приетата по делото експертиза, която е дала заключение за осъществяване на общ обективен статус при процесните прегледи. Обосновал е наличието на съществени нарушения на административнопроизводствени правила и неточно прилагане на материалноправни разпоредби - основания за отмяна на индивидуалния административен акт по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Решението е правилно. В действащото ни законодателство липсва легално определение на съвкупността от медицински дейности, наименована "подробен обективен статус", но съдът законосъобразно е приел, че то включва общо състояние и състояние на отделните органи и системи на организма. В цитираните амбулаторни листи лекарят специалист е отразил състояние на корема, дебелото черво, черен дроб, слезка, жлъчен мехур, панкреас и бъбреци. Посочил е извършването на обстоен диагностичен ултразвук на корем и ретро перитонеум, т. е. отчел е състоянието на повече от един орган и системи, поради което изводите на съда за снет общ обективен статус са обосновани. Същите са подкрепени от заключението на приетата по делото съдебно - медицинска експертиза, която не е оспорена от страните. Липсата на нарушение на договорените медицински дейности, сочи неточно налагане на санкция поради непредоставена СИМП по вид и обем. По изложените съображения атакуваното съдебно решение следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция в тежест на касатора следва да бъдат поставени направените от ответника разноски за касационното производство, които съобразно договор за правна помощ от 02.02.2011 г. възлизат на сумата от 200 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение