Решение № 8791 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8896/2010 г.

Решение № 8791 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8896/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по жалба на Председателя на Столичен общински съвет, подадена чрез процесуалния му представител против решение № 1412 от 11.05.2010 г., постановено по адм. дело № 1568/2010 г. от Административен съд София град. По наведени доводи за неправилност на решението моли за отмяната му. Ответникът счита, жалбата за неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение на първоинстанционния съд като законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил по жалба на Иван Петров от гр. София отказ на Председателя на Столичен общински съвет (СОС) за предоставяне на обществена информация по заявление вх. № За да постанови този резултата съдът е приел, че исканата информация представлява такава по чл. 2, ал. 1 ЗДОИ тъй като касае отпуски и командировки на Председателя на СОС за периода 2003 - м. август 2007 г., като същата е служебна доколкото е свързана с дейността на органа и неговата администрация. Правилно съдът е посочил, че в конкретния случай достъпът до исканата информация не може да бъде ограничаван, тъй като са налице предпоставките на чл. 13, ал. 2 ЗДОИ - исканата информация, касае период 2003 -2009 г. - т. е. същата е създадена пред повече от две години. Неоснователен е наведеният довод, че в искането не е конкретизирана информацията, която се иска, а е посочена само формата, в която се иска. От съдържанието на приложеното към административната преписка заявление за достъп до обществена информация вх. № 94-ЗДОИ-80 от 13.09.2007 г. се установява, че Петров е посочил конкретната информация, която иска да получи - ползвани от Председателя на СОС отпуски по дати и продължителност и всички негови пътувания в страната и чужбина по дати, посетени, места, цел, продължителност и разходи за посочения по-горе период, след което е уточнил, че желае да получи исканата информация във вид на писмена справка. Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че обжалваното решение е недопустимо. Административен съд София-град е бил сезиран с редовна жалба против административен акт, с който е постановен отказ да му бъде предоставена обществена информация, при което същият е разгледал спора и се е произнесъл с обжалваното решение в рамките на предоставената му по закон компетентност, при което същото е валидно и допустимо. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение, следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение