Решение № 12601 от 27.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7359/2010 г.

Решение № 12601 от 27.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7359/2010 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Йордан Илиев Йорданов, от гр. София, чрез пълномощника му - адв. Янев, против Решение № 988/18.04.2010 г. по адм. дело № 3966/2009 г. на Административен съд София-град, второ отделение, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Ивайло Стоянов Стоянов не се явява и не се представлява. От пълномощника на същия- адв. Ралчева е постъпило възражение и писмена защита, с които оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът - началникът на Югозападна РДНСК, сектор - София, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, при служебно извършената проверка за допустимост на обжалването, намира касационната жалба за недопустима, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил, по жалба на Ивайло Стоянов Стоянов, Заповед № ДК-02-СО-18/24.03.2009 г. на Нач. сектор "СК" при Столична РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 от ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: "Метални навеси над балкони на ап. 16", находящ се в УПИ ХVIII, кв. 31 по плана на гр. София, м."Ив. Вазов". Производството по издаване на тази заповед е започнало служебно, по сигнал за проверка от касатора Йорданов, до началника на Столична РДНСК . Независимо от това касационния жалбоподател, като съсед и собственик на ап. 19, съседен на процесния, не е надлежна страна в административното производство по издаване на оспорения акт, респ. не е такава страна и в съдебноадминистративното производство пред Административен съд София - град. Това е така, защото производствата по чл. 225, ал. 1 от ЗУТ, за премахване на незаконни строежи, започват служебно от органите на ДНСК, а не по инициатива или жалба на граждани. В това производство надлежни страни са административния орган, лицето - адресат на заповедта, като извършител на строежа и собственика му. Съответно това са лицата, които имат процесуално право на участие в съдебноадминистративното производство по обжалване на заповедта, тъй като само те се явяват заинтересовани страни и никой друг. В случая касаторът Йордан Йорданов не е сред тези лица, поради което неправилно е бил конституиран като заинтересована страна пред първата инстанция. Съдът следи служебно за правилното конституиране на страните във всички инстанции. При наличие на незаконосъобразно конституирана страна, както е в случая, решението спрямо нея се явява недопустимо, а подадената от незаинтересована страна касационна жалба се явява недопустима, по аргумент от чл. 215, т. 1 вр. с чл. 210, ал. 1 от АПК. От изложеното следва, че обжалваното решение спрямо касатора Йорданов следва да бъде обезсилено, касационната му жалба да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Същият разполага с други правни средства за защита на правата си. Спрямо останалите страни, решението е влязло в сила, тъй като никоя от тях не го е обжалвала. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение,