Решение № 619 от 13.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5144/2009 г.

Решение № 619 от 13.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5144/2009 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел "Българско дружество за защита на птиците", гр. София против разрешение № 593/20.02.2009 г., издадено от министъра на околната среда и водите, с което е разрешено на "Джевизов" ЕООД, с. Костиево, община Марица, да извърши за своя сметка проучване на строителни материали, подземни богатства съобразно чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства (ЗПБ) в площ "Кричим", разположена в землищата на гр. Кричим и с. Куртово Конаре, община Стамболийски. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен в нарушение на материалноправните норми на Закона за биологичното разнообразие (ЗБР) и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът - Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересуваната страна - "Джевизов" ЕООД не е изразила становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд с оглед постановеното по делото определение от петчленен състав, намира жалбата за допустима, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: Административното производство е започнало по заявление на Джевизов" ЕООД от 11.03.2008 г., с което е поискано на основание чл. 39, ал. 1, т. 2 от ЗПБ да се открие процедура по предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали (чл. 2, т. 5 от ЗПБ). От събраните по делото доказателства, е установено, че на основание чл. 26 от ЗПБ площта е съгласувана като са дадени положителни становища от компетентните министерства - на отбраната, вътрешните работи, културата и Национална служба за защита на природата. В съгласувателното си становище министерство на културата е поставило конкретни изисквания при реализиране на правата по разрешителното, а именно проучвателните дейности да не засяган паметника на културата - средновековна крепост и охранителната му зона. Със заповед № РД-282/20.05.2008 г. министърът на околната среда и водите е назначил комисия за организиране и провеждане на конкурса за избор на титуляр на разрешителното. Комисия е провела три заседания, като на първото са приети реда и условията за провеждане на конкурса, одобрени са конкурсните книжа, изискванията за изготвяне на конкурсните предложения, критериите за оценяването им и е одобрен проект на заповед по чл. 43, ал. 3 от ЗПБ. Със заповед № 383/24.06.2008 г., издадена на основание чл. 43, ал. 1 от ЗПБ, министърът на околната среда и водите е наредил да се проведе неприсъствен конкурс за определяне на титуляр на разрешение за проучване на подземни богатства - строителни материали с обект на разрешението - площ "Кричим". Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 62/11.07.2008 г. и в определения в нея срок са постъпили три предложения. На заседание, проведено на 04.08.2008 г. комисията е разгледала подадените от кандидатите заявления и е взела решение същите да бъдат допуснати до конкурса. На 25.08.2008 г. комисията е разгледала и оценила конкурсните предложения. В протокола от проведеното заседание е отбелязано, че всеки чл. на комисията е оценил конкурсните предложения съгласно критерии за оценка и техните тегловни коефициенти и е определил индивидуалното място на всеки кандидат, съгласно правилата, приети на първото заседание на комисията и обявени на кандидатите чрез конкурсните книжа. Оценките и резултатите са нанесени в индивидуални таблици за всеки кандидат, които таблици са обявени за неразделна част от протокола. На 18.12.2008 г. министърът на финансите е одобрил финансовата обосновка към проекта за разрешение за проучване на строителни материали в площ "Кричим", изготвена от министъра на околната среда и водите. Министърът на околната среда и водите е изготвил доклад, изпратен със съпроводително писмо от 20.01.2009 г. до главния секретар но МС. Към него са приложени всички становища на министерствата, получени след съгласуването по чл. 58 от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация (отм.). На 05.02.2009 г. министерският съвет е одобрил проекта на разрешение на "Джевизов" ЕООД за проучване на строителни материали в площ "Кричим", а на 20.02.2009 г. е издадено и оспореното разрешение. С решение № 31 от 29.04.2009 г., издадено на основание чл. 31, ал. 7 от ЗБР и чл. 18, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони, министърът на околната среда и водите е съгласувал цялостния работен проект за проучване на подземни богатства-строителни материали в площ "Кричим", като е приел, че същият няма да окаже значително отрицателно въздействие върху природните местообитания и видове, предмет на опазване в защитени зони "Бесапарски възвишения", с код BG 0000254, за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна, и "Бесапарски ридове", с код BG 0002057 за опазване на дивите птици. С оглед на така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав на Върховния административен съд намира жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е постановено от компетентния за това орган - министърът на околната среда и водите съобразно изискването на 49, ал. 2 вр. чл. 5, т. 1, чл. 6, ал. 1 и чл. 7 от ЗПБ. При издаването на разрешението не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Спазени са изискванията на чл. 26 от ЗПБ като производството за предоставяне на разрешението за търсене и проучване е открито след съгласуване с компетентните министерства. Заявлението за издаване на разрешението съответства на изискванията на чл. 46, ал. 1 и 2 от ЗПБ. Заповедта за провеждане на неприсъствен конкурс съдържа всички задължителни реквизити съобразно чл. 43, ал. 3 от ЗПБ и е разгласена по предвидения за това в закона ред. Компетентният орган е назначил комисия, която да организира и проведе конкурса. Последната е приела условията и реда за провеждане на конкурса, одобрила е конкурсните книжа, критериите и показателите за оценяване и формиране на крайната комплексна оценка на предложенията, подредени по реда на техния приоритет, при което са спазени изискванията на чл. 43, ал. 5 и 6 от ЗПБ. Комисията съобразно компетентността й е взела решение по чл. 47, ал. 1 от ЗПБ, допуснала е кандидатите до участие в конкурса и е класирала участниците в съответствие с представените предложения и конкурсните изисквания. Министърът на околната среда и водите, при спазване изискванията на Устройствения правилник на министерския съвет и неговата администрация (отм.), е внесъл в Министерския съвет проект на разрешението, което е одобрено (чл. 50, ал. 1, т. 1 от ЗПБ), след което компетентния орган е издал оспореното разрешително. Издаденото разрешително е съответно и на материалноправните норми на ЗПБ. Съгласно правилото на чл. 49, ал. 2 от ЗПБ (в редакцията му към момента на издаване на разрешителното) в случаите по чл. 5, т. 1 съответният министър или ръководител на ведомство издава разрешение на избрания на първо място кандидат след одобрение на Министерския съвет и сключва договор. По несъмнен начин по делото е установено, че "Джевизов" ЕООД е класирано на първо място. След като са били осъществени материалноправните предпоставки, административният орган е следвало в изпълнение на законовите изисквания да издаде разрешение на кандидата, класиран на първо място. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Противно на твърдяното в писмената защита, по делото е установено, че административният орган не е игнорирал съгласувателното становище на дирекция Национална служба за защита на природата. В становището на посочена дирекция е съгласувано откриването на процедурата за предоставяне на площ "Кричим" за търсене и проучване на строителни материали като са поставени следните условия: в договора да се включи текст, че площта попада в защитени зони; цялостния геоложки проект да се подложи на оценка за съвместимост с предмета и целите на опазване на защитените зони по реда на Глава втора от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони, като условието да се включи в договора; като начална дата за извършване на геолого-проучвателните дейности да се счита датата на издаване на решението по оценката за съвместимост от компетентния орган, което също да се включи като условие в договора. Тези условия са включени в договора за проучване на строителни материали, сключен въз основа на издаденото разрешително. Неоснователни са и твърденията, че министърът на околната среда и водите е следвало възложи извършването на оценката за съвместимост преди издаване на оспореното разрешение. Издаването на административния акт, с който се определя титуляра на разрешителното е началният момент, от който възниква задължението на последния за извършване на оценка за съвместимост. Преди този момент не е налице проект с конкретни параметри, в случая геоложки проект, подлежащ на оценка за съвместимост, тъй като всеки един от участниците в конкурса представя свое предложение, което подлежи на оценка и класиране. Преди да бъде избран титуляр не е налице и предмет на извършване на оценка за съвместимост, тъй като не е ясно кой ще спечели конкурса и респективно кой геоложки проект ще бъде одобрен. Следователно началният момент за извършване на посочената оценка е издаването на разрешението за проучване на подземни богатства. В този смисъл е неоснователен доводът на жалбоподателя, че с последващото решение № 31-ОС/2009 г. административният орган се е опитал да санира неизвършването на оценка за съвместимост. В подкрепа на тези изводи е и факта, че в разрешителното изрично е отбелязано, че условията за осъществяване на дейностите по проучването се определят в договора за проучване, като в последния е уговорено, че същият има действие от извършване на оценка на съвместимост на проекта с предмета и целите на опазване на защитените зони (чл. 3.1 вр. чл. 3.2.1 от договора.) В изпълнение на посоченото условие на основание чл. 31, ал. 7 от ЗБР и чл. 18, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони, е издадено и решение № 31/29.04.2009 г. на министъра на околната среда и водите, с което е съгласуван цялостния работен проект за търсене и проучване на подземни богатства - строителни материали в площ "Кричим". Да се приеме тезата, че оценката за съвместимост се извършва преди издаване на разрешението означава, че на такава оценка следва да се подложат работните проекти на всички участници в конкурса, което обстоятелство не намира законова опора, тъй като за да се придобие качеството на възложител на проекта, следва да е налице издаден административен акт (арг. от чл. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони). Доводите на жалбоподателя относно незаконосъобразността на решението, с което е извършена оценката за съвместимост на проекта с предмета и целите на защитените зони, не следва да се обсъждат, тъй като това решение не е предмет на контрол в настоящото производство. Неоснователни са доводите за незаконосъобразност на издаденото разрешително поради противоречието му с т. 5 от Заповед РД-786/29.10.2008 г., издадена от министъра на околната среда и водите, с която е обявена защитена зона "Бесапарски ридове". В случая е налице посоченото в заповедта изключение, а именно няколко месеца преди издаване на описаната заповед е стартирала процедура по издаване на разрешение за проучване на подземни богатства. Обстоятелството дали в назначената от органа комисия за провеждане на конкурса е участвал или не юрист е правно ирелевантно за законосъобразността на оспорения административен акт, тъй като такова изискване в чл. 43, ал. 5 от ЗПБ, липсва, като дейността на конкурсната комисия е експертна и оценъчна и не подлежи на съдебен контрол. Съдебният контрол за законосъобразност върху тази дейност се ограничава до проверка за спазени процедурни изисквания. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, в съответствие с материалноправните изисквания на ЗПБ и с целта на закона, като при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което жалбата на Сдружение с нестопанска цел "Българско дружество за защита на птиците" е неоснователна и следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение,