Решение № 7672 от 1.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1237/2011 г.

Решение № 7672 от 1.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1237/2011 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Кремена Георгиева Костадинова, Велина Георгиева Костадинова и Крум Добрев Берков от гр. Русе против решение № 42 от 11.12.2010 г., постановено по адм. д. № 515 по описа за 2010 г. на Административен съд Русе. Твърдят, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и молят за неговата отмяна и решаване на спора по същество чрез отмяна на обжалваната заповед. Ответникът - кмет на община Русе в писмено становище оспорва основателността на на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, С обжалваното решение Административен съд - Русе е приел, че обжалваната заповед № 3352/5.10.2010 г. е законосъобразна, тъй като е издадена при спазване на изискванията за компетентност на административния орган, форма на акта, спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Заповедта е издадена след като предходна заповед № 2621 от 09.06.2009 г., издадена на същото правно основание е отменена с решение № 5704 от 03.05.2010 г. на Върховен административен съд, тричленен състав. Във връзка с констатирането на започнало производство по чл. 46, ал. 2 от ЗОбС за продължаване на наемното правоотношение, съдът е изложил мотиви, че същото е приключило с мълчалив отказ, за който няма данни да е обжалван. Съдът е приел, че са налице фактическите основания по чл. 46, ал. 1, т. 6 от ЗОбС - изтичане на срока за настаняване, поради което е отхвърлил като неоснователна подадената жалба. Решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Видно от представените в преписката доказателства, след отмяна на заповед № 2621 от 09.06.2009 г. жалбоподателите са подновили искането си за продължаване на наемните правоотношения, предвид изхода на съдебния спор, решен по същество по адм. д. № 14661/2009 г. по описа на ВАС. С решение от 17.09.2010 г. по заявлението от 09.09.2010 г. се е произнесла комисията по чл. 6 от Наредба № 6 на Общински съвет - Русе. В преписката по делото няма доказателства кметът на общината да е постановил изрична заповед - положителна или отказ по искането с правно основание чл. 46, ал. 2 от ЗОбС. Въз основа на преценка относно процесуалните срокове за издаване на индивидуален административен акт, съдът е счел, че към датата на издаване на обжалваната пред него заповед - № 3352/05.10.2010 г. е налице необжалван мълчалив отказ по заявлението от 09.09.2010 г. Основните доводи, наведени против решението на Административен съд - Русе са свързани с твърдението, че мълчаливият отказ е бил обжалван от касационните жалбоподатели. Действително, административният орган е следвало да се произнесе в срок до 1.10.2010 г., както правилно е приел административният съд. Основателно е възражението в касационната жалба, че съдът не е отчел, че срокът за обжалване, започнал да тече на 2.10.2010 г., към датата на издаване на обжалваната заповед, не е изтекъл. Касационните жалбоподатели, въпреки твърдението за упражнено право на обжалване, не представят доказателства в тази насока, поради което изводите на съда относно липсата на доказателства за обжалването на мълчаливия отказ, следва да се приемат за обосновани. Обосновано съдът е счел, че в настоящото производство фактическите основания за продължаване на наемното правоотношение, не следва да се обсъждат, тъй като са предмет на различно административно, респ. съдебно производство. Липсата на доказателства за обжалване на мълчаливия отказ за продължаване на наемното правоотношение сочи на неоснователност на касационната жалба, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение