Решение № 368 от 27.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 834/2008 г.

Решение № 368 от 27.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 834/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Албена Бонева Производството е по реда на чл. 218а б. "а" ГПК от 1952 г. (отм.), вр. § 2, ал. 3 ПЗР ГПК /ДВ бр. 59/2007 г./ Образувано е по жалба на М. В. Д., Й. Д. И., П. З. С., Д. С. С. и Г. С. Х., всички чрез адв. Р против въззивното решение на Софийски градски съд, постановено на 29.06.2007 г. по гр. д. № 3898/2006 г. в частта относно квотите, при които е допусната делбата. Касаторите твърдят неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците по касация М. В. В. - Д. и И. И. Д. не възразяват по реда на чл. 218г ГПК. В съдебно чрез адв. Д правят изявление, че не могат да вземат отношение към въпроса дали П. С. е била в брак със С. С. към 30.12.1964 г. и съответно каква е квотата й от делбения имот. Съдебният състав, като взе предвид изложените касационни основания, доводите на страните и данните по делото съобразно приложимите нормативни актове, намира следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК от легитимни страни и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. При служебно извършената проверка, касационната инстанция не откри пороци, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Производството е за делба във фазата на допускането. С обжалваното решение въззивният съд е установил от фактическа страна, че М. и И. Д. са закупили по време на брака си през 2004 г. 1/3 ид.ч. от един поземлен имот във вилна зона "Б", гр. С.. Другите 2/3 ид.ч. са придобити от М. В. Д. и С. В. С. /нот. акт № 199 от 1964 г./. По време на сделката, която е възмездна М. Д. била в брак с Й. И. Спас В. С. е починал на 11.05.2002 г. и е оставил наследници преживяла съпруга П деца Г. Х. и Д. С. С. От правна страна е прието, че И. са собственици на 1/3 ид.ч. от делбения имот при условията на съпружеска имуществена общност. По силата на чл. 30, ал. 3 ЗС М. Д. и съпругът й Й. И. се легитимират като собственици в съпружеско имущество също на 1/3 ид. Наследниците на С. С. се легитимират като собственици при равни дялове от неговата 1/3 ид.ч. от имота. Прието е, че липсват безспорни доказателства той да е бил в брак с П. С. при покупката на имота през 1964 г., поради което на нея не е определен дял и от прекратена съпружеска имуществена общност. Делбата е допусната между страните при квоти, както следва - по 3/9 в СИО за М. и И. Д. и за М. Д. и Й. И., по 1/9 ид.ч. за П. С., Д. С. и Г.Х. Решението е неправилно. Страните не са спорили, че С. С. е бил в брак с П. С. при закупуване на неговата 1/3 ид.ч. от имота през декември 1964 г. Неправилно, като спор с "другата страна" е ценено изявление на М. и И. Д., че нямат становище по въпроса. Те не оспорват, че наследниците на И. С. общо притежават 1/3 ид.ч. от вещта, а как този дял се разпределя между тях самите, е без правно значение за Д., а и е спор вътре в общността на сънаследниците. Другите съделители, извън наследниците на С. С. - М. Д. и Й. И., също нямат спор с тази група от съсобственици за общо притежавания от тях дял. По между си те самите поддържат - чрез изявленията си във въззивната жалба, че С. и П. С. са били в брак към 30.12.1964 г. Децата Д. С. и Г. Х.не оспорват и квотата, притежавана от майка им след прекратяване на брака и откриване на наследството на С. С. Следователно, налице е признание на неизгоден за тях факт, което в случая, а и предвид поведението на другите страни, както и данните по делото, е достатъчно да обуслови извод, че закупената от С. С. част от имота е придобита в условията на съпружеска имуществена общност с П. С. В заключение, въззивното решение в обжалваната част следва да бъде касирано като неправилно. Не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, които да налагат връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, поради което и настоящия състав ще постанови решение по същество, като определи дяловете на съделителите, както следва: по 6/18 ид.ч. в СИО съответно за М. Д. и Й. И. и за М. и И. Д., по 1/18 ид.ч. за Г. и Д. С. и 4/18ид.ч. за П. С. Тя е получила половината от прекратената съпружеска имуществена общност, на осн. чл. 27 СК и равен дял с децата от наследството на С. С., на осн. чл. 9, ал. 1 ЗН /3/18 + 1/18/. МОТИВИРАН от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение