Решение № 4830 от 24.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11245/2019 г.

Решение № 4830 от 24.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11245/2019 г., III о., докладчик председателят Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на дружество "ТВМ" ООД със седалище гр. Шумен против решение № 265 от 11.06.2019 г., постановено по адм. д. № 110 по описа за 2019 г. на Административен съд – Монтана. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба - Областна дирекция на МВР –Монтана не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба е правилност на обжалваното решение на АС – Монтана. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Монтана е разгледал по същество и е отхвърлил предявения от дружество "ТВМ" ООД иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, насочен срещу Областна дирекция на МВР Монтана за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 14693. 35 лева, за периода 01.10.2018 г. – 01.01.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба и разноските направени в производството, причинени от отменената, с влязло в сила съдебно решение по адм. д. № 602/2018 г. на Административен съд Монтана, Заповед за прилагане на ПАМ № 18-0370-000128 от 01.10.2018 г. на Началник РУП към ОДМВР Монтана, РУ Вършец. Вредите обосновава с невъзможността от ползване на МПС - предмет на лизингов договор, за което е наложена ПАМ – временно спиране от движение за срок от три месеца и за който период са заплащани Гражданска отговорност, Каско, лизингови вноски и паркинг. Прекият характер на вредите се обосновава с незаконосъобразното лишаване от право на ползване на определена вещ Твърди се, че заповедта за прилагане на ПАМ, която е отменена като незаконосъобразна, е единствената причина ищцовото дружество да не може да ползва автомобила или издадената заповед пряко и непосредствено води до лишаване от правото на ползване, без да има друго събитие, прекъсващо тази причинно-следствена връзка. Лизинговите вноски се дължат именно с цел МПС да се ползва по предназначение, за което дружеството е било възпрепятствано. За да отхвърли така предявения иск съдът е приел, че от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ доказани по делото са само двете предпоставки – наличие на незаконосъобразен акт, издаден при и по повод упражняване на властнически правомощия от административен орган – началник на РУП към ОД на ВМР Монтана, РУ Вършец, който е отменен с влязло в сила съдебно решение. Не е налице вреда, която да е в пряка и непосредствена връзка с отменения като незаконосъобразен административен акт, което обуславя неоснователност на предявения иск. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. По делото от фактическа страна е било установено, че със Заповед за прилагане на ПАМ № 18-0370-000128 от 01.10.2018 г. на Началник РУП към ОДМВР Монтана, РУ Вършец, на основание чл. 171, т. 2, б. "н" от ЗДвП на Г. Загоров, [населено място] е наложена ПАМ – временно спиране от движение на МПС влекач "ДАФ" Х., рег. [рег. номер на МПС] за срок от три месеца и е иззето СРМПС №[номер]. С влязло в сила на 30.01.2019 г. решение № 40 по адм. д. № 602/2018 г. на Административен съд Монтана, заповедта за прилагане на ПАМ е отменена. Съгласно СР част I №[номер] на МПС с рег. [рег. номер на МПС], собственик на описаното МПС е дружество "Турбос Хют Рент" ЕООД. Последното дружество сключва договор за оперативен лизинг с ищцовото дружество"ТВМ" ООД, гр. Шумен и с приемо-предавателен протокол от 23.02.2017 г., в качеството си на лизингодател предава МПС на "ТВМ" ООД, гр. Шумен, който е с качество на лизингополучател. Въз основа на анализ на представените доказателства за договорните отношения между лизингодателя и лизингополучателя на МПС, временно спряно от движение с отменената като незаконосъобразна заповед от 01.10.2018 г. на началника на РУП към ОД МВР Монтана, съдът е достигнал до правилен и обоснован извод, че заповедта за прилагане на ПАМ не се отразява върху поетите с вече сключения договор задължения, тъй като въпросът за ползването на вещта е ирелевантен за дължимостта на лизинговите вноски. Съдът правилно и обосновано е посочил, че отменената заповед няма пряко отношение към изпълнението на поетите с договора за лизинг задължения, не е довела до заплащане на неустойка или до друг непредвиден по този договор разход, който да е пряко следствие от временното спиране от движение на МПС, в резултат на издадената заповед за прилагане на принудителната административна мярка. Видно от доказателствата, принудителната административна мярка е била приложена за нарушение по чл. 171 ЗДвП, извършено от работещ по трудов договор с дружеството ищец водач. Същата е била приложена по отношение на собственика на МПС Г. Загоров, представляващ дружеството собственик – "Турбос Хют Рент" ЕООД. На това основание и по поради обстоятелството, че същият не е ползвател на МПС, а ползването на автомобила е предоставено по силата на лизинговия договор от 13.02.2017 г. на дружество "ТВМ" ООД, Г. Загоров е обжалвал ПАМ и с решение № 40 от 30.01.2019 г. на АС – Монтана заповедта за прилагането й спрямо него е била отменена като незаконосъобразна. Видно от удостоверяването върху съдебния акт, същият е влязъл в сила като необжалван. Не се спори по делото и това се установява с представените по делото доказателства, че за времето на действие на отменената като незаконосъобразна заповед за прилагане на ПАМ лизинговите вноски по договора за лизинг са били заплатени, лизингополучателят е заплащал и дължимите застрахователни застраховките гражданска отговорност и пълно автокаско, както и за услуга паркинг за периода от 1.10.2018 г. до 01.01.2019 г. Правилни и обосновани са изводите на съда за това, че заплащането на лизинговите вноски, претендирани в размер на 12145. 17 лв., както и дължимите вноски по застрахователните договори по застраховките гражданска отговорност /831. 16 лв./ и пълно автокаско /13333. 80 лв./ не е поставено в зависимост от издадената заповед за прилагане на ПАМ. Тези плащания се дължат по силата на договора за оперативен лизинг от 13.02.2017 г., върху действието на когото заповед № 18-0370-000128 от 01.10.2018 г. няма отношение. Въпреки че фактически автомобилът е бил спрян от движение в резултат от незаконосъобразната ПАМ, липсва твърдение от страна на ищеца, че това обстоятелство е довело прекратяване на договора и до имуществена отговорност от страна на лизингополучателя по отношение на лизингодателя, равняваща се на стойността на заплатените лизингови вноски и вноски за двете застраховки. Ето защо правилни и обосновани са изводите на съда за това, че претендираните суми на тези три основания не са в пряка и непосредствена връзка с отменения административен акт. Недоказана е и исковата претенция в частта, с която се претендира сумата от 383. 22 лв. като пряка и непосредствена вреда от отменената заповед № 18-0370-000128 от 01.10.2018 г. за заплатената от ищеца сума за престоя на автомобила на платен паркинг в с. Горни Богров. Правилни са изводите на съда за липса на доказателства за това какви обстоятелства са наложили престоят на автомобила да се извърши именно на този паркинг в района н с. Горни Богров, а не в седалището на дружеството лизингополучател – гр. Шумен или в района на гр. Вършец, където е извършено установяване на нарушението по чл. 171, т. 2 ЗДвП. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение на АС – Монтана следва да се остави в сила, поради което