Решение № 10779 от 10.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5656/2018 г.

Решение № 10779 от 10.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5656/2018 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Началника на 04 Районно управление при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) -София срещу решение № 1723 от 16.03.2018 г. по административно дело № 13663/2017 г. на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед № 228з-453/28.11.2017 г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено. Ответникът по касационната жалба – М. Т. чрез процесуален представител и в представена от последния писмена защита оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно допустимо и правилно. Същото е постановено от компетентния съд след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице, чийто права и интереси са засегнати с него. Първоинстанционният съд, след извършената пълна проверка за законосъобразност на всички основания по чл. 146 АПК приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила, но в нарушение на материалния закон и неговата цел. Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от първоинстанционния съд. Неоснователен е наваденият довод, че при констатирана непълнота на доказателствата съдът е следвало да даде възможност на издателя на акта да представи такива. С определение от 08.01.2018 г., съобщено на Началника на 04 РУ – СДВР на 10.01.2018 г. – месец преди насроченото заседание съдът е дал изрични указания относно доказателствената тежест на страните, при което наведеният довод за допуснато нарушение по чл. 9, ал. 3 АПК е неоснователен. За да отмени обжалваната заповед правилно първоинстанционният съд е приел, че по делото не са събрани никакви доказателства, които да установяват, че именно жалбоподателят и ответник в касационното производство е изготвил справката, приложена на л. 38 по делото. В справката е посочено, че е изготвена от старши инспектор П. П. и не е ясно от кого е подписана, тъй като липсват каквито и да доказателства в тази насока. Няма снети и приложени по делото обяснения от старши инспектор П. П., както и доказателства, установяващи ползван от него годишен отпуск и определен заместващ. По този начин без никакви доказателства е привлечен към дисциплинарна отговорност полицейски инспектор М. Тричков. При това обоснован и правилен е изводът в обжалваното решение, че оспорената пред него заповед за налагане на дисциплинарно наказание е постановена при недоказаност и в противоречие с материалния закон, при което правилно същата е отменена като незаконосъобразна. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение