Решение № 7407 от 28.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16203/2011 г.

Решение № 7407 от 28.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16203/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса - Кърджали против решение № 137/26.10.2011 г. по адм. дело № 153/2011 г. на Административен съд - Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, Многопрофилна болница за активно лечение "Д-р Атанас Дафовски" АД, гр. Кърджали не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е основателна. С решение № 137/26.10.2011 г. по адм. дело № 153/2011 г. Административен съд - Кърджали е отменил писмена покана изх. № РД - 14 - 119/29.06.2011 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса - Кърджали, с която на Многопрофилна болница за активно лечение "Д-р Атанас Дафовски" АД, гр. Кърджали е разпоредено да възстанови неоснователно получена сума в размер на 3202,00 лева. Присъдил е деловодни разноски. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният акт е издаден в противоречие с материалноправни разпоредби - основание за отмяната му по чл. 146, т. 4 от АПК. Решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът е достигнал до извода, че писмената покана е издадена при фактическа обстановка, която не кореспондира с посочените нарушения на ПМС № 304/10.12.2010 г. (вероятно е имал предвид ПМС със същия номер, но от 17.12.2010 г.) и съответстващите му разпоредби от индивидуален договор № 090229/24.02.2011 г. При този схематичен подход настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение констатира, че решаващият състав на административния съд не е обсъдил всички доказателства по делото и не е изложил конкретни мотиви по правнозначимите факти по спора. Описанието на констатациите на контролните органи на РЗОК, съдържащи се в констативния протокол и протоколът за неоснователно получени суми от административната преписка, не може да замени задължението на решаващия съд да анализира фактите по спора и да направи обосновани и законосъобразни изводи, касаещи издирването и прилагането на материалния закон. Съдебното решение е ненадлежно мотивирано и са налице релевираните с касационната жалба пороци за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в непълно и необхватно обсъждане на събраните по делото доказателства. Съдът не е анализирал задълбочено приобщените доказателствени средства, коментирайки съдържащия се в тях доказателствен материал и не е реализирал в дължимия обем процесуалните си правомощия по чл. 168 - чл. 171 от АПК, поради което атакувания правораздавателен акт следва да бъде отменен като неправилен. Предвид забраната за нови фактически установявания пред касационната инстанция, при новото разглеждане на делото решаващият състав на Кърджалийския административен съд следва да се произнесе и по представените пред Върховния административен съд писмени доказателства, включително при необходимост и след ползването на съдебно-медицинска експертиза. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение