Решение № 5593 от 8.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9751/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител гл.юрк. К.Петков срещу Решение 299 от 09.08.2023 г., постановено по адм.д. 158/2023 г. по описа на Административен съд Стара Загора /АС-Стара Загора/, в частта, с която по жалба на Земляци ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, [улица], [номер], представлявано от управителя М. Михайлов, е отменена Заповед РД-09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве Физически блокове и Площи допустими за подпомагане за кампания 2022 г., в частта й, с която извън обхвата на одобрения окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане са останали заявени за подпомагане от Земляди ООД площи с култура с код 190000 угар , съставляващи парцели с идентификатори: 87182-159-1-1 с площ от 0.29 ха; 87182-159-2-1 с площ от 0.20 ха; 87182-159-3-1 с площ от 0.39 ха; 87182-159-4-1 с площ от 0.35 ха; 87182-160-2-1 с площ от 0.78 ха; 87182-232-1-1 с площ от 0.78 ха; 87182-232-2-1 с площ от 0.35 ха; 87182-496-1-1 с площ от 0.14 ха; 87182-504-1-1 с площ от 0.11 ха; 87182-504-2-1 с площ от 0.30 ха; 87182-56-1-1 с площ от 0.40 ха и 87182-56-2-1 с площ от 0.20 ха в землището на [населено място], общ. Стара Загора и площ с култура с код 315000 ливади за косене , съставляващ парцел с идентификатор 87182-528-2-1 с площ от 0.17 ха, в землището на [населено място], общ. Стара Загора. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 от АПК. Посочва, че неправилно съдът е кредитирал заключението на комплексната съдебно-техническа експертиза, изготвена след извършено теренно посещение на процесните площи почти година след сателитното им заснемане; че не е отчел, че почистването на парцелите и косенето не са почвообработка, както и че не е доказан началния момент на твърдяната почвообработка. Счита, че официалните данни от сателитните изображения не са опровергани, като извършеното разчистване на нежеланата растителност и храсти не представлява земеделска дейност, поради което не са спазени нормативните изисквания за допустимост на площите към процесния период. Иска решението в обжалваната част да бъде отменено и се постанови ново, с което се отхвърли жалбата на дружеството. Претендира направените по делото разноски, изразяващи се в заплатена Д.Т. и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация Земляци ООД гр.Стара Загора, чрез процесуалния си представител адв.М.Стоянова, с писмен отговор, писмени бележки и в с.з. оспорва касационната жалба и излага съображения за правилност на оспореното решение. Иска същото да бъде оставено в сила, като претендира и направените по делото разноски, изразяващи се в адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд състав на Пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК , от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , касационната жалба е неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е Заповед РД-09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието, с която са одобрени окончателните специализирани слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г., като част от Система за идентификация на земеделските парцели, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г. са останали 16 бр. парцели в землището на [населено място] /изцяло или части от тях/, заявени за подпомагане от дружеството по схеми и мерки за плащане на площ за кампания 2022 г., като 12 бр. от тях са заявени за подпомагане като площи с култура с код 190000 - угар , а останалите 4 бр. са заявени за подпомагане като площи с култура с код 315000 ливади за косене . Първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган по чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), при спазване на изискването за форма и на нормативно регламентираните процесуални правила и изисквания за образуване, провеждане и приключване на административното производство. Съдът е посочил, че при издаване на заповедта не е допуснато и нарушение на разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като позовавайки се на константната съдебна практика е счел, че съображенията за невключването в одобрения специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г. на заявени за подпомагане от дружеството площи, се съдържат в дешифрираната ЦОФК дешифрираните снимки от извършеното на 03.07.2022 г. сателитно заснемане, представени като файлове на CD, с нанесени контури на физически блокове от СИЗП в лилав цвят, процесните парцели в жълт цвят и допустимите за подпомагане площи в син цвят, както и таблица с подробни данни за заявените от кандидата парцели за кампания 2022 г., с отбелязани причини за изключване на площите от слоя ПДП. Съдът е констатирал, че процесните парцели са попаднали под сателитно заснемане от 03.07.2022 г., като при извършена дешифрация, от административния орган, на актуалната Цифрова ортофото карта (ЦОФК), процесните парцели са оценени като неподдържани и негодни за подпомагане, съгласно Наредба 2 от 26 март 2018г. - без следи от почвени обработки/разораване или друг вид земеделска дейност и представляват необработваеми площи, а извършеното разчистване на нежелана растителност и храсти не е земеделска дейност, който извод не е променен и след подаденото от дружеството възражение срещу проекта на специализирания слой Площи, допустими за подпомагане . Съобразявайки приложените в административната преписка доказателства и след задълбочен анализ на неоспореното заключение на назначената по делото комплексна съдебно-техническа експертиза, съдът е приел, че този извод на административния орган е оборен по отношение на парцелите, заявени за подпомагане за кампания 2022 г. с култура с код 190000 угар . Обосновал е извода, че са изпълнени условията за допустимост за подпомагане на земите под угар, регламентирани в чл. 6 от Наредба 2 от 26.03.2018 г., а именно: върху тях да е извършена най-малко една почвена обработка (изораване, дисковане) от 1 януари до 31 май на годината на кандидатстване и следи от дейностите по чл. 5, т. 1 да са разпознаваеми през цялата календарна година. Ето защо, по отношение на посочените парцели, съдът е счел, че оспорената заповед в тази й част е постановена в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон. По отношение на заявените за подпомагане парцели с култура с код 315000 ливади за косене - парцели с идентификатори: 87182-160-1-1 с площ от 0.22 ха; 87182-528-1-1 с площ от 0.28 ха и 87182-539-1-1 с площ от 0.35 ха, съобразявайки заключението на приетата по делото експертиза, съдът е приел, че следите от косене не са били разпознаваеми през цялата календарна година и след като не отговарят на нормативно регламентираните в чл.8, ал.2, т.3 от Наредба 2/ 26.03.2018 г. изисквания, законосъобразно не са били включени в одобрения окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане , т.е счел е заповедта в тази част за съобразена с материалния закон и за тези парцели отхвърлил жалбата на дружеството. Предвид направеното пък от административния орган извънсъдебно признание, че парцел 87182-528-2-1 с площ от 0.17 ха, заявен за подпомагане с култура с код 315000 ливада за косене не е дешифриран прецизно и при извършения повторен преглед на сателитните снимки, личи извършена земеделска дейност/косене, съдът е приел за доказано, че неправилно и необосновано същия не е бил включени в одобрения окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане и отменил оспорената заповед в тази й част, като постановена в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон. По изложените съображения съдът постановил решението си, като в отхвърлителната част същото е влязло в законна сила. Решението на АС - Стара Загора в оспорената - отменителна част е валидно, допустимо и правилно. Предвид направеното извънсъдебно признание, че парцел 87182-528-2-1 с площ от 0.17 ха, заявен за подпомагане с култура с код 315000 ливада за косене , не е дешифриран прецизно и площта е изцяло допустима за подпомагане като постоянно затревена такава, изводите на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорената заповед в тази й част се споделят напълно. Несъобразяването, от страна на касационния жалбоподател, на резултатите от повторно извършената дешифровка, извършена след постъпване на жалбата на дружеството, сочи на неоснователност на касационната жалба в тази й част. Настоящият състав напълно споделя изводите на първоинстанционния съд, че са изпълнени условията за допустимост за подпомагане на земите под угар, регламентирани в чл. 6 от Наредба 2 от 26.03.2018 г., а именно: върху тях да е извършена най-малко една почвена обработка (изораване, дисковане) от 1 януари до 31 май на годината на кандидатстване и следи от дейностите по чл. 5, т. 1 да са разпознаваеми през цялата календарна година и на основание чл. 221, ал. 2, предл. последно от АПК препраща към тях. Съдът аргументирано е обосновал защо кредитира неоспореното заключение на комплексната съдебно-техническа експертиза, като именно посредством използването на специални знания може да се извърши преценка досежно правилното дешифриране на ЦОФК и причините за изключване на площите от слоя ПДП. Изводите на вещите лица за извършена обработка на процесните парцели до 31.05.2022 г., противно на твърдяното в касационната жалба, се основават освен на разчитане на изображенията от сателитното заснемане, но и на анализ на почвената повърхност и на плевелната растителност при теренното им посещение. След като посочения анализ позволява да се даде отговор на поставените на вещите лица въпроси, обстоятелството, че посещението на място е извършено почти година след сателитното заснемане - каквато законова забрана няма, не е основание за некредитиране на заключението. Несъстоятелни са и твърденията на касационния жалбоподател, че не е доказан началния момент на твърдяната почвообработка. По делото от една страна безспорно е установено, че за предходната кампания процесните парцели не са заявявани за подпомагане. От друга страна, вещите лица, на база височината и естеството на тревостоят, са категорични в изводите си, че до 31.05 на 2022 г. е извършено дисковане /разораване/, чиято цел е да унищожи тревната и плевелната растителност, която е и постигната и че почистване и косене на площите е извършено едва през 2023 г. При тази фактическа установеност, изводите на първоинстанционния съд, че е извършена най-малко една почвена обработка от 1 януари до 31 май на 2022 г. и следи от тази дейност са били разпознаваеми през цялата 2022 г. година, са логични и обосновани. Съдът е базирал изводите си на неоспореното заключение на вещите лица и при липса на безспорни доказателства в обратната насока, твърденията на касатора за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон се явяват несъстоятелни. Неоснователни са и доводите за необоснованост на първоинстанционното решение. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и задълбочено е анализирал релевантните за спора обстоятелства, поради което обжалваното решение е надлежно мотивирано. По изложените съображения, постановеното от първоинстанционния съд решение, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. При служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция установи, че първоинстанционният съд, след като е отменил Заповед РД-09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието, в частта на процесните парцели, не е упражнил правомощието си да изпрати преписка на административния орган за ново произнасяне досежно същите. Задължението на административния съд да направи това следва от разпоредбата на чл. 173, ал. 2 от АПК, която задължава съда при отмяна на административния акт, и след като естеството на последния не позволява решаването на въпроса по същество (какъвто е случаят), да изпрати преписката на съответния компетентен административен орган за произнасяне по нея. Това допуснато от административния съд нарушение на съдопроизводствените правила не е съществено, тъй като не касае съществото на спора и може да бъде отстранено от касационния съд. В този смисъл преписката следва да се върне на административният орган от настоящия съд. При този изход на правния спор, на ответната страна ще следва да се присъдят направените разноски за касационното производство, доказани в размер на 1 000 лв., и представляващи възнаграждение за един адвокат по договор за правна защита и съдействие от 15.02.2024 г. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение