Решение № 15549 от 18.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7796/2014 г.

Решение № 15549 от 18.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7796/2014 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 251 ГПК, приложим според препращането на чл. 144 АПК. Образувано е по молба на Светослав Младенов в качеството му на изпълнителен директор на Българска агенция за инвестиции, гр. София за тълкуване на влязло в сила решение № 12738 от 28.10.2014 г., постановено от Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. № 7796/2014 г. В молбата за тълкуване се сочи, че от мотивите на съдебното решение не било ясно защо са отменени Решение № 615/14.05.2014 г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 470/2014 г. и Решение № 1/1.04.2014 г. на изпълнителния директор на Българска агенция за инвестиции (БАИ) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Медийна кампания на България в ЕС, САЩ и Азия с цел привличане на чуждестранни инвестиции", открита с Решение № пр-к-04-231/14.12.2013 г. на възложителя. КЗК не взема становище в срока по чл. 251, ал. 3 ГПК. Ответниците "Публисис" АД и "Адиа" ЕООД са изпратили писмен отговор, в който се съдържа становище за неоснователност на молбата за тълкуване, по подробно изложени съображения в него. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира молбата за тълкуване за допустима, а разгледана по същество за неоснователна, по следните съображения: С решението, чието тълкуване се иска съдът е отменил Решение № 615/14.05.2014 г. на КЗК по преписка № КЗК - 470/2014 г., с което е оставена без уважение жалба с вх. № ВХР-811/11.04.2014 г. от страна на Консорциум "Медия инвест" ДЗЗД срещу Решение № 1/1.04.2014 г. на изпълнителния директор на Българска агенция за инвестиции за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Медийна кампания на България в ЕС, САЩ и Азия с цел привличане на чуждестранни инвестиции", открита с Решение № пр-к-04-231/14.12.2013 г. на възложителя и вместо това е постановил отмяната на Решение № 1/1.04.2014 г. на изп. директор на БАИ за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Медийна кампания на България в ЕС, САЩ и Азия с цел привличане на чуждестранни инвестиции", открита с Решение № пр-к-04-231/14.12.2013 г. на възложителя и ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на възложителя за ново провеждане на процедурата за възлагане на обществената поръчка, от етапа на назначаване на комисията по чл. 34 от ЗОП. Така постановеното съдебно решение не съдържа противоречия, а употребеният език е ясен и няма повече от едно смислово съдържание. Следва също така да бъде отбелязано, че на тълкуване подлежи само и единствено диспозитивът, защото той се ползва със силата на присъдено нещо и той установява, какво е действителното правно положение между страните по спора. Мотивите към съдебното решение не се ползват със сила на присъдено нещо - т. 18 от ТР № 1 от 4.01.2001 г. на Върховния касационен съд по ТД № 1/2000 г. на ОСГК. Изложените мотиви към решението не са самостоятелен източник на правни последици наред с диспозитива на съдебното решение, поради което не се констатира необходимост от тълкуване по реда на чл. 251 ГПК. Изложените от молителя твърдения за неяснота на влязлото в сила съдебно решение са само и единствено относно неговите мотиви. Тези твърдения на практика представляват желание, с оглед на извънпроцесуалното поведение на страната по материалното правоотношение, съдът да мотивира отново акта си и да отговори на конкретни възражения представляващи доводи за неправилност. Такива правомощия съдът няма. С постановяването на съдебния акт съдът е упражнил правосъдната си власт. По изложените съображения искането за тълкуване на влязлото в сила съдебно решение № 12738 от 28.10.2014 г., постановено от Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. № 7796/2014 г., като неоснователно следва да се остави без уважение. Водим от горното и на основание чл. 251, ал. 1 и 5 ГПК във връзка с чл. 144 АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение