Решение № 7392 от 17.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11566/2018 г.

Решение № 7392 от 17.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11566/2018 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от "Солвей Соди" АД, гр. Д., чрез процесуален представител, срещу решение № 1542/16.07.2018 г. по адм. дело № 692/2018 г. на Административен съд - В., с което е отменено решение № ЗЗ/24.01.2018 г. на кмета на община С., с което е отказан достъп до обществена информация; върнато е делото като преписка на кмета на община С. за ново произнасяне по заявлението със задължителни указания и е определен срок за произнасяне на административния орган. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно - необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на кмета на община С.. Ответникът по касационна жалба - кметът на община С., в писмено становище и писмена молба, чрез процесуален представител поддържа, че касационната жалба е основателна, иска същата да бъде уважена и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба - Х. И., чрез процесуален представител в писмен отговор и писмена молба, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от страна, конституирана и участвувала в първоинстанционното производство. Касационният съд при сезиране с допустима жалба за неправилност на първоинстанционно съдебно решение, е длъжен съгласно чл. 218, ал. 2 АПК служебно да провери неговата допустимост. В първоинстанционното производство "Солвей Соди" АД, гр. Д., неправилно е конституирано като заинтересована страна. ЗДОИ е специален закон по отношение на АПК и предвид характера на оспорения акт - решение за отказ за достъп до обществена информация, в това производство липсва възможност за конституиране на заинтересовани страни. Това е така, защото третото лице по чл. 31, ал. 2 ЗДОИ ( каквото е било дружеството - касатор в производството по заявлението до кмета) няма качеството на заинтересована страна с правата по АПК, регламентирани в чл. 26, 27, 31 и следващите от АПК. Ролята на третото лице по чл. 31, ал. 2 ЗДОИ се изчерпва само със запитването, което отправя до него задълженият субект по ЗДОИ и отговорът на запитването и то само когато не е налице хипотезата на надделяващ обществен интерес (чл. 31, ал. 4 и 5 ЗДОИ). Предвид изложеното третото лице - в случая дружеството - касатор, не е имало качеството на заинтересована страна в административното производство и неправилно е конституирано като заинтересована страна в съдебното производство. Постановявайки решение с участието му като страна, АС е постановил частично недопустимо решение. Предвид изложеното решението на АС следва да се обезсили частично по отношение на "Солвей Соди" АД, гр. Д. и да се прекрати производството по делото в тази част. В останалата си част предвид липсата на касационна жалба от страна на кмета на община С. решението на АС е влязло в сила. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. Няма възможност за присъждане и на претендираните от кмета на община С. разноски предвид изразеното от него становище за уважаването на касационната жалба. На ответника по касационна жалба Иванов следва да се присъдят направените в касационното производство разноски - заплатен адвокатски хонорар в размер на 600 ( шестстотин) лева, платими от "Солвей Соди" АД, гр. Д.. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, пето отделение