Решение № 1193 от 6.02.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7507/2022 г.

Решение № 1193 от 6.02.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7507/2022 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галина Карагьозова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба и уточнение към нея, подадена от Ж. Я., чрез пълномощника му адв. И. Димитрова, за отмяна на влязлото в сила съдебно решение № 3933 от 21.04.2022 г., постановено по адм. дело № 11788/2021 г. по описа на Върховния административен съд, Шесто отделение. Молителят сочи като основание за исканата отмяна разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК. Твърди наличието на нови доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му от касационната инстанция не са могли да му бъдат известни. Претендира разноски. Ответната страна - директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - Ямбол, чрез юрк. С. Михова, оспорва молбата като недопустима и неоснователна. Моли искането на Ж. Я. за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния административен съд да бъде отхвърлено. Конкретни доводи и съображения излага в представено по делото писмено становище. Претендира разноски. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира искането за процесуално допустимо. Разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: С решение № 3933 от 21.04.2022 г., постановено по адм. дело № 11788/2021 г. по описа на Върховния административен съд, Шесто отделение, тричленният касационен състав е отменил решение № 174 от 5.10.2021 г., постановено по адм. дело № 168/2021 г. по описа на Административен съд - Ямбол и вместо него е постановил решение, с което е отменил решение № 2153-28-72 от 28.04.2021 г. на директора на ТП на НОИ - Ямбол и потвърденото с него разпореждане № 6 (протокол № N 1080/2.03.2021 г.) на ръководител "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ – Ямбол. Молителят представя извадка от информационната система на Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел по партида на "Ягода-Ямбол" ООД, по-конкретно актуално състояние, за което твърди, че е новооткрито доказателство от съществено значение за "правото му на правилно пенсиониране". Във връзка с твърдяно обстоятелство за наличие на осигурителен стаж на член на домакинство на член – кооператор на Трудово кооперативно земеделско стопанство са представени Историческа справка на Аграрно промишления комплекс "А. Вълев", гр. Елхово от 16.08.1978 г., Историческа справка на ДЗС, с. Гранитово, Доклад за изпълнение на производствената програма за 1972 г. на ДЗС "Д. Желязков" – Елхово и договор за покупко-продажба на тютюни "Ориенталски", "Вирджиния" и "Бърлей" от 26.01.1973 г. Молбата за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК е неоснователна. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Нови доказателства, съобразно цитираната разпоредба, са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдени в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. Във всички случаи, новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. Писмените доказателства, на които молителя се позовава като основание за отмяната на влязлото в сила съдебно решение, не са нови по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. Образуването на Трудово кооперативно земеделско стопанство, Държавно земеделско стопанство, с. Гранитово и Аграрно промишления комплекс, гр. Елхово са фактически обстоятелства, които са били известни на молителя при разглеждане на административния спор от двете съдебни инстанции, като той е имал възможност да релевира всички свързани с тях доводи и да представи съответните доказателства. На следващо място информацията, че "Ягода-Ямбол" ООД е със статут на заличен търговец е общодостъпна в публичния търговски регистър от датата на вписване на конкретното обстоятелство, а именно от 20.07.2015 г. Представените с молбата доказателства не са новосъздадени или новооткрити и при полагане на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото са могли да бъдат известни на страната, съответно молителят е могъл да се снабди с тях и да ги представи по делото до приключване на устните състезания. При установената липса на доказателства, които могат да бъдат определени от съда като нови такива, ирелевантен е въпросът за тяхната същественост и доколко биха внесли нови релевантни факти по спорния предмет, които биха повлияли на крайния резултат по делото. Следва изрично да се посочи, че в извънинстанционното производство съдът не упражнява контрол за законосъобразност върху постановените съдебни актовe. Поради гореизложеното настоящият петчленен състав на Върховния административен съд приема, че нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК не са представени. При липса на предпоставки за отмяна на съдебния акт на соченото в молбата за отмяна основание искането за отмяна следва да се отхвърли като неоснователно. С оглед изхода на спора, претенцията на ответника за присъждане на възнаграждение за процесуално представителство е основателна и следва да бъде уважена, като на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, вр. с чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за правната помощ същото бъде определено в минималния размер от 100 лева. По изложените съображения, Върховният административен съд, втори постоянен петчленен състав на Втора колегия,