Решение № 235 от 20.11.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5037/2015 г.

Решение № 235 от 20.11.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5037/2015 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Теодора Гроздева Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по подадена от Л. Т. К. молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязло в сила решение № 791 от 12.06.2015 г. на Русенския районен съд, осми граждански състав, постановено по гр. д. № 6176 от 2014 г., с което Л. Т. К. е осъден да заплати на П. И. И. сумата 3 174,17 лв., представляваща необходими разходи за отстраняване на некачествено изпълнени работи по договор за текущ ремонт от 29.04.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.10.2014 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 1 405,37 лв. разноски по делото. Молителят Л. К. твърди, че при разглеждане на делото са били допуснати съществени процесуални нарушения, в резултат на които е бил лишен от възможност да участва в него и не е бил надлежно представляван. Невярно било удостоверението на призовкаря, че е залепил уведомление на вратата на дома на молителя съгласно чл. 47, ал. 1 ГПК, поради което неправилно по делото молителят е бил представляван от назначен от съда особен представител. Към молбата представя писмени доказателства - протокол от 21.05.2012 г. от събрание на собствениците на обекти в етажна собственост [населено място], [жк], бл. Прага", вх. В, експертно решение № 0079 от 12.01.1994 г., уведомително писмо изх. № 9199-87 от 21.01.2013 г. и покана за доброволно изпълнение изх. № 18065 от 06.08.2015 г., получена на 18.08.2015 г. В писмен отговор от 12.09.2015 г. ответникът по молбата П. И. И. оспорва същата като недопустима и неоснователна. Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия счита, че молбата за отмяна е основателна поради следното: Производството за отмяна е средство за извънинстанционен контрол на неправилни съдебни решения на изрично посочените в чл. 303, ал. 1 от ГПК и чл. 304 от ГПК основания. В случая, е налице твърдяното от молителя основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК - ненадлежно представителство на молителя: По делото, решението по което се иска да бъде отменено, молителят Л. К. е бил призован по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК чрез залепване на уведомление и като последствие от това е бил представляван по делото от назначен от съда особен представител- адв. Д. И. Неправилно съдът е приел, че призоваването на К. по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК е редовно, въпреки че в призовката от 05.11.2014 г. не е отбелязано нито че длъжностното лице- призовкар не е намерило друго лице, което да е съгласно да получи съобщението, нито къде е залепило уведомлението- на входната врата на жилището на молителя, на пощенската му кутия, на входната врата на сградата или на видно място около нея. Не е посочено и че уведомлението е пуснато в пощенската кутия на молителя. Същевременно, от представените от Л. К. писмени доказателства безспорно се установява, че същият е живял и продължава да живее постоянно на адреса, на който е било изпратено съобщението /гр. Р., [улица], блок "Прага", вх. 3, ет. 2, ап. 10/ и редовно е получавал други съобщение на този адрес. Като следствие от горепосоченото нередовно връчване на съобщението за първото съдебно заседание молителят Л. К. е бил ненадлежно представляван по делото от назначен от съда особен представител, а не от упълномощено от него лице. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия