Решение № 15292 от 16.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11939/2014 г.

Решение № 15292 от 16.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11939/2014 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 405а от кодекса на труда /КТ/. Образувано е по жалба от Боряна Стоева Донева - представляващ "Евро инвест" ЕООД, гр. Хасково чрез процесуален представител адвокат Васил Стойчев от АК Хасково срещу решение № 160 от 17.06.2014 г. на административен съд Хасково по адм. дело № 223/2014 г. С него се отхвърля жалбата й срещу постановление от 8.04.2014 г. за обявяване съществуването на трудово правоотношение между Цанко Петров Марин от гр. Пловдив и "Евро инвест" ЕООД гр. Хасково, издадено от старши инспектор в дирекция "Инспекция по труда" гр. Хасково. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, дирекция "Инспекция по труда" Хасково не се представлява и не взема становище по жалбата. Участващият представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу постановление издадено по реда на чл. 405а, ал. 1 КТ с което се обявява съществуването на трудово правоотношение с наето лице Цанко Петров Марин. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна. Установено от доказателствата по приложената административна преписка, че наетото лице за което се представя граждански договор всъщност предоставя работната си сила заедно с други работници организирани съвместно и технологично в трудов процес. Работата се извършва на място, използвано от касатора за извършване на производствена дейност в рамките на работно време и почивки с месечно трудово възнаграждение. При несъмнени констатации от фактическа страна е изведен правен извод, че Цанко Петров Марин от гр. Пловдив, наето лице по граждански договор всъщност предоставя работната си сила, което може да бъде извършено само по трудово правоотношение което правилно е обявено за съществуващо с обжалваното постановление. Решението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 405а, ал. 1 КТ когато се установи, че работната сила се предоставя в нарушение на чл. 1, ал. 2 съществуването на трудовото правоотношение се обявява с постановление от контролните органи на инспекцията по труда. В тези случай съществуването на трудовото правоотношение може да се доказва с всички доказателствени средства. В настоящият случай контролните органи са констатирали трудовия процес от проверка на място и от декларация от наетия Цанко Петров Марин. Представените доказателства с административната преписка не са били оспорени и правилно са кредитирани от съда. Всички елементи на трудово правотношение са били налице поради което изводите на съда в такъв смисъл са правилни като обосновани на доказателствата по делото. Съгласно чл. 1, ал. 2 КТ отношенията по предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения поради което съдът правилно е приел оспорването на постановлението за неоснователно и отхвърлил жалбата. Не се установяват касационните основания посочени в жалбата, такива не се установяват и при служебната проверка за правилността на решението, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, шесто отделение