Решение № 7709 от 18.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1874/2020 г.

Решение № 7709 от 18.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1874/2020 г., II о., докладчик председателят Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Белово чрез неговия пълномощник срещу решение № 907/11.12.2019 г. по адм. д. № 853/2019 г. на Административен съд Пазарджик. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Г. Костадинов, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Г. Костадинов срещу отказ на кмета на Община – Белово за издаване на разрешение за ползване на тротоарна площ пред хранителен магазин и кафе-аперитив, находящи се в УПИ XIV – Комплексно обслужване, кв. 22 по плана на с. Габровица, Община Белово, обективиран в писмо с изх. № УТ – 741/12.07.2019 г. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на оспорения отказ и е изпратил преписката на главния архитект на община Белово за произнасяне по подаденото заявление. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи за липса на компетентност на издателя на отказа. Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че със заповед № 68/20.03.2019 г. на кмета на Община Белово е отказано определянето на вида и категорията на туристически обект – кафе – Аперитив, находящ се на адрес с. Габровица, област Пазарджик, общ. Белово, със заявител – лице стопанисващо обекта: "Ивена-Дани-68" ЕООД, представлявано от Г. Костадинов. Заповедта е посочена като фактическо основание за постановяването на обжалвания отказ, но не е във връзка с подаденото заявление за издаване на разрешение за ползване на тротоарна площ (два броя маси) пред хранителен магазин и кафе-аперитив, находящи се в УПИ XIV – Комплексно обслужване, кв. 22 по плана на с. Габровица. Спрямо установените факти съдът правилно е приложил материалния закон. Въз основа на чл. 56, ал. 2 ЗУТ е издадена Наредба за ред и условия за поставяне и премахване на преместваеми съоръжения на територията на Община Белово. Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 1 от Наредбата разрешенията за поставяне на маси и бар плотове пред заведението за хранене и развлечения се издават от главния архитект на общината при спазването на определен ред. В случая отказът за поставяне на два броя маси пред хранителен магазин и кафе-аперитив, обективиран в писмо с изходящ № УТ – 741/12.07.2019 г. е постановен от кмета на община Белово. Той не е материално компетентният орган, който може да постанови отказ със съдържание като оспорения. Поради това изводът на първоинстанционния съд, че оспореният административен акт е нищожен като издаден при липса на компетентност от издалия го административен орган, е законосъобразен. Предвид изложеното, като е приел обжалвания административен акт за невалиден и е обявил нищожността му, съдът правилно е приложил материалния закон. В разглеждания смисъл твърденията в касационната жалба, че жалбоподателят следва да установи дали развива законно търговска дейност, са неоснователни и без връзка с компетентността на органа, оправомощен да издава актове като оспорения отказ. При постановяване на обжалваното решение съдът не е допуснал съществено нарушение на процесуални норми. Поради това спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна и решението като материално и процесуално законосъобразно и обосновано следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора пред касационната инстанция на ответника по касационната жалба Г. Костадинов следва да се присъдят направените пред касационната инстанция и своевременно претендирани разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат в размер на 300 /триста/ лв. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,