Решение № 1284 от 1.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11066/2020 г.

Решение № 1284 от 1.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11066/2020 г., II о., докладчик председателят Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Шопска и М. Шопски чрез техния пълномощник срещу решение № 145/2.07.2020 г. по адм. д. № 451/2019 г. на Административен съд - Кюстендил. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответниците по касационната жалба - началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - Кюстендил, К. Михайлов, Н. Якимов и Р. Младенова не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед № 18-8801/26.08.2019 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър - Кюстендил, с която е отказано изменение на кадастралната карта и регистър на гр. Кюстендил, изразяващо се отстраняване на грешка в кадастралната карта чрез промяна на имотните граници на имоти с идентификатори 41112.503.1064 и 41112.503.1074 в съответствие с действащия регулационен план, поради спор за материално право. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Заповедта е издадена от компетентен орган, без нарушения на изискванията за форма по чл. 59, ал. 2 АПК или на административната процедура по чл. 51, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 54, ал. 2 ЗКИР. Представените от заявителите и заинтересованите лица документи за собственост и заключението на вещото лице обуславят извод за застъпване на границите на имот с идентификатори 41112.503.1064 със тези на съседния имот с идентификатори 41112.503.1074 по КККР. Изложеното сочи към съществуващ спор за материално право, което по смисъла на чл. 54, ал. 2 ЗКИР е пречка административният орган да извърши исканата услуга. Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че с исканото изменение заявителите искат отнемане на 30 кв. м. от северозападната част на имот с идентификатори 41112.503.1074 и присъединяването й към собствения им имот с идентификатор 41112.503.1064, т. е. претендира се промяна на границите на двата имота. При съобщаване на собственика на засегнатия имот, същия е подал възражение, към което е приложил и редовен на външен вид документ за собственост. В случая е приложима разпоредбата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, тъй като е налице спор за материално право, поради което отказът е законосъобразен. Предвид изложеното, като е приел, че не са налице предпоставките за допускане на исканото изменение и че постановеният отказ за това е законосъобразен, съдът е постановил обосновано и в съответствие с приложимата материална норма решение. Спрямо обжалваното решение не са налице твърдените в касационната жалба основания за отмяна и същото като правилно следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,