Решение № 13382 от 19.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7588/2011 г.

Решение № 13382 от 19.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7588/2011 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Мария Димитрова против решение № 1829 от 18.04.2011 г. по адм. дело № 1294/2011 г. на Административния съд - София-град като неправилно поради нарушения на материалния закон. Ответната страна не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение приема, че допустимата за разглеждане касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка против заповед № РД-09-324/22.11.2010 г. на кмета на СО - район "Люлин", с която е наредено поправката на допусната очевидна фактическа грешка в заповед № РД-09-292/3.11.2010 г. относно посоченото правно основание за издаването й относно прекратяване на наемните правоотношения за общинско жилище. Съдът е изложил съображения, че оспорената заповед е издадена при наличие на условията на чл. 62, ал. 2 АПК като се постига единство между действителната воля на административния орган и нейното обективиране - съответствие между мотиви и основание за издаване на административната заповед № РД-09-292/3.11.2010 г. Решението е постановено в съответствие с материалния закон като съдът е изложил подробни правни съображения относно законосъобразността на обжалваната заповед, които се споделят от настоящата инстанция. Законосъобразни са изводите на съда, че оспорената заповед е издадена при наличие на изискванията на чл. 62, ал. 2 АПК. Наличието на фактическа грешка в предходно издадена заповед относно посоченото правно основание за прекратяване на наемните отношения е налице, тъй като не съответства на съображенията на административния орган, изложени в частта на мотивите. Съдът е извършил правилен и обоснован съдебен контрол на оспорената заповед в съответствие със задължението си по чл. 168 АПК. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,